Beispiel mit hervorgehobene doppel beDeutung zwischen den Zeilen:

Wenn DU die cDU RechtSEXperten spRACHE der wORTE die
Buchstaben “Bundeskanzlerin” umstellst in “Bankzinsenluder” ist
ES die Antwort = 666 ! Die Hure Babylons ! Von Deutschland = 666
in New York = 666 BÖrSEN Computer = 666 Netzwerk System!

ANfang = fangAN die sprachverWIRRung von EUren RechtSEXperten ANALpha-beten nUR zu glAUben, so-mit IhRRE lüGEN sehen verstehen benennen und beENDEn.

11er Primzahl/Wellen – HAARP, gestartet am 4.7.1976 …
04.07.1976
4+7=11 1+9=10 7+6=13

Merkelt eh keiner hat Geburtstag am 18.07.2011 = 911
6+6+6=18=9 07+2011=11
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949
2+3+5=10 1+9=10 4+9=13
XI. Übergangs- und Schlußbestimmungen Artikel 146 = 11
24=6 + 5=11 1 13 11
[24. Mai 1949] Artikel 146. Dieses Grundgesetz verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.
29=11+9=11 19 11
[29. September 1990] Artikel 146. Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.
Merkelt eh keiner hat Geburtstag am 18.07.2011
6+6+6=18=9 07+2011=11

Im Bezug Deutschland=666 und 11er Primzahlen
Da auf dieses Datum eine Reihe von Ereignissen fallen,
die in der Geschichte Deutschlands einen politischen Wendepunkt markierten, wird der 9. November = 9/11 auch als „Schicksalstag der Deutschen“ bezeichnet.

‎9/11 1918 erste Kapitulation (1.WK) der kaiserlichen Reichsregierung
9/11 1923 der Putsch versuch in München 9/11 1938: auch (Reichs-)Kristallnacht oder Reichspogromnacht genannt – waren eine vom nationalsozialistischen Regime organisierte und gelenkte Zerstörung von Einrichtungen jüdischer Bürger im gesamten Deutschen Reich.
9/11 1944: Zweiter Weltkrieg: Die ersten alliierten Truppen der US-Armee überqueren die Grenze des Deutschen Reiches nördlich von Trier. In der sog. „Brandnacht“ in Darmstadt sterben bei einem Großangriff der Royal Air Force mit anschließendem Feuersturm über 11.000 Menschen.
9/11 1949: Die Außenminister der USA, Großbritanniens und Frankreichs beschließen die Aufnahme von Verhandlungen mit der Bundesrepublik Deutschland, die schließlich zum Petersberger (Bilderberger) Abkommen führen. Kernpunkte des Abkommens u.a. waren:
# die Einstellung der Demontagen in einigen Teilen von Deutschland wie Berlin
# die Eingliederung der Bundesrepublik Deutschland in die Europäische Gemeinschaft, z. B. durch späteren Beitritt in den Europarat # die Genehmigung des Marshallplans
# die Gesetzgebung zur Kartellentflechtung
11/9 1989: Die Sicherheitskräfte der DDR versuchen mit brutaler Gewalt und Verhaftungen weitere Montagsdemonstrationen in Leipzig zu verhindern.
9/11 1989: Fall der Berliner Mauer: für die große EU Mauer
9/11 2001: Nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 beschließt der Deutsche Bundestag das Anti-Terror-Paket,
9/11 2007: Der Deutsche Bundestag verabschiedet das umstrittene Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung.

Wie und wozu wurde die DDR Masse gelenkt? Kleine DDR Mauer runter groSSe EU Mauer hoch, heute sitzen alle wieder verteilt in unseren ReGIERungen, Wirtschaft, BÖrSE, Banken Justiz Behörden Ämter Schulen usw. auf sicheren Posten merkelt eh keiner mehr…

Mehr Info im Bezug – Detail & Fakten

ilia Papa-Interview v. 6.9. 2011 MP3 Download auf http://www.cracker.info/

Zahlen & Matrix Ilia Papa – Illuminati Fakes & Fakten Interview Teil 1
http://www.youtube.com/watch?v=9VorzFzE4-s

Zahlen & Matrix Ilia Papa – Illuminati Fakes & Fakten Zuhörerfragen Teil 2 http://www.youtube.com/watch?v=zuX9G4GPGqQ

911 / PDF Datei 74 Seiten (iliaPapa) http://yogipunk.ch/buch4.pdf oder http://extratotal.de/wp-content/uploads/2011/05/911.pdf

Weitere Info

Jan van Helsing Krieg der Freimaurer Download geheim3.pdf
http://www.zshare.net/download/89545926209c791f

Auf die Bäume ihr Affen die Täter kommen mit Atomraketen W-affen!

Das bedrohliche Arsenal der instabilen Nuklearmacht
Pakistans 110 Atomraketen sind zwar massiv gesichert.
Doch Experten malen düstere Szenarien aus:
von Schläfern bis zu einem Islamisten-Regime.
http://www.welt.de/politik/ausland/article13361007/Das-bedrohliche-Arsenal-der-instabilen-Nuklearmacht.html

illuminat = 666 + Primzahl 11

Der Schlüssel ent-schlüsselt : okkulte Symbolik

Der Schlüssel ent-schlüsselt : Imperium

Der Schlüssel ent-schlüsselt : Weltherrschaft

Der Schlüssel ent-schlüsselt : Welttyrann

Der Schlüssel ent-schlüsselt : Primzahl Code 11

Was bedroht die Welt wirklich?
Die Zahl 110 ?
Die Welt in DE ?
Die Massen Medienwelt Propaganda?
Die bedrohlichen Verschwörungs-macher-täter ?

Ich bin nur ein Verschwörungs-theoretiker und in der Tat wahrlich kein Verschwörungs-macher!
Aktueller Stand v. 10.05.2011 / Diese Seite ist ständig in Arbeit weiteres folgt…

Wissen ist wo ich glaube, das ich es lenken, ändern und manipulieren kann.

Grenzwissen ist wo ich weis, was ich ändern und lenken will.

Grenzwissenschaft ist wo ich denke, schaft es wissen etwas tun zu können.

Quantenphysik Physiker, Geist, Kosmos und Physik – Gedanken über die Einheit des Lebens, Wissenschaft – Philosophie die Weisheit hinter den Dingen, Nachhaltigkeit, Verantwortung, Hans Peter Dürr, Hannah Arendt
Hans Peter Dürr – Gespräch (2010) 3/6

Ihr
Ihr schaut auf uns herab, wenn wir hinschauen. Ihr belächelt uns, wenn wir nicht mitlachen. Ihr nennt uns militant, wenn wir konsequent sind. Ihr stigmatisiert uns als Terroristen, wenn wir Leben retten. Ihr prügelt uns um, wenn wir stehen bleiben. Ihr tragt uns weg, wenn wir sitzen. Ihr spuckt uns an, wenn wir Euch die Hand reichen. Ihr nehmt uns unsere Rechte, wenn sie uns helfen würden. Ihr beruft Euch auf Eure, wenn sie uns schaden werden. Ihr bezeichnet uns als Schwächlinge, wenn wir um sie weinen. Ihr verratet uns, wenn wir um Euer Vertrauen bitten. Ihr verhöhnt uns, wenn wir nach Eurem Mitgefühl fragen. Ihr nennt uns Spinner, wenn wir Träume haben. Ihr denunziert uns als Lügner, wenn wir aufdecken. Ihr verunglimpft uns als Staatsfeinde, wenn wir Wahrheit aussprechen. Ihr sperrt uns ein, wenn wir für Freiheit kämpfen. Ihr bekämpft uns, wenn wir in Aktion treten. Ihr habt Angst vor uns, weil Ihr wisst, dass wir Recht haben. Von: Lukas Brassing

“Zuerst ignorieren sie Dich!
Dann belächeln sie Dich!
Dann bekämpfen sie Dich!
Und dann, dann besiegts Du sie!”

Noch sitzt Ihr da oben, Ihr feigen Gestalten.
Vom Feinde bezahlt, dem Volke zum Spott!
Doch einst wird wieder Gerechtigkeit walten,
dann richtet das Volk, dann gnade Euch Gott!
Carl Theodor Körner (1791-1813)

Man kann einen Teil des Volkes die ganze Zeit täuschen und das ganze Volk einen Teil der Zeit. Aber man kann nicht das gesamte Volk die ganze Zeit täuschen.(Abraham Lincoln)

Die Wahre Lüge in dieser welt, die nichts mehr fürchtet als IHREN “mangel” am 4.- oder 5.-Auto, die so sooo HAMMER erbarmungslos BLiND gegen sich und alle ihre Nächsten ist.(Ilia Papa – 2011)

Nichts ist mächtiger als eine Idee, deren Zeit gekommen ist.
(Victor Hugo – 1802-1885)

“Unsere Gesellschaft wird von Verrückten geführt, für verrückte Ziele. Ich glaube wir werden von Wahnsinnigen gelenkt, zu einem wahnsinnigen Ende, und ich glaube ich werde als Wahnsinniger eingesperrt, weil ich das sage. Das ist das Wahnsinnige daran.”
(John Lennon)

Wer heute noch nicht verrückt ist, ist einfach nicht informiert.
(Kayoko Akera)

Ver-rückt mal ein Stuhl wo steht er dann, richtig gen-au daneben.
(H. Lad-ewig – 2011)

“Krieg ist eine Sache, bei der sich Millionen Menschen – die sich nicht kennen – umbringen auf Befehl einiger weniger, die sich sehr gut kennen, aber nicht umbringen.” (Eisenhower)

Geschichte ist die Lüge, auf die sich alle geeinigt haben.
(Napoleon Bonaparte)

Und dann WAR da noch “Der Sieger schreibt die Geschichte”

“Wenn Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht”
(Bertold Brecht)

“Ziviler Ungehorsam wird zu einer heiligen Pflicht, wenn der Staat den Boden des Rechts verlassen hat.” (Mahatma Gandhi)

“Gebt mir die Kontrolle über das Geld einer Nation und es kümmert mich nicht länger, wer die Gesetze macht.” (Mayer Amschel Rothschild-1790)

„Gesunder Menschenverstand kann fast jeden Grad von Bildung ersetzen, aber kein Grad von Bildung den gesunden Menschenverstand.“ (Arthur Schopenhauer 1788–1860)

“Ärzte schütten Medikamente, von denen sie wenig wissen,
zur Heilung von Krankheiten, von denen sie weniger wissen,
in Menschen, von denen sie nichts wissen”
Voltaire (1694-1778)

Glaube keiner Studie, die du nicht selbst gefälscht hast
(Winston Churchill)

Niemand ist ein hoffnungsloserer Sklave als die, die fälschlicherweise annehmen, sie seien frei.(Johann Wolfgang von Goethe)

“Diejenigen, die gewählt sind, haben nichts zu entscheiden und diejenigen, die entscheiden, sind nicht gewählt.”

Wenn ich die Wahl hab zwischen Pest und Cholera, bleib ich lieber gesund!

Jeder der glaubt, dass exponentielles Wachstum in einer endlichen Welt für immer weitergehen kann, ist entweder verrückt oder ein Wirtschaftswissenschaftler.(Kenneth Boulding)

EU ist die Abkürzung für Europas Untergang!
EU Wirtschaftskompetenzler spRACHEn zuerst mit der Bild im Focus über die Welt im Spiegel! Was klemmt hier der Schirm oder haben die kein Papier und Druckerfarbe mehr? Merkelt eh keiner mehr. (H.Lad-ewig 2011)

„Sein oder Nichtsein, das ist hier die Frage“ (William Shakespeare)

Einstein verfasste 1949 seinen wenig bekannten Essay Why Socialism? (Warum Sozialismus?), in dem er seine politische Einstellung darlegte: Obwohl er einräumt, kein Experte auf dem Gebiet der Wirtschaft zu sein, hält er eine Stellungnahme für statthaft:
„Eine Planwirtschaft als solche kann mit der totalen Versklavung des Individuums einhergehen. Sozialismus erfordert die Lösung einiger äußerst schwieriger sozio-politischer Probleme: Wie ist es angesichts weitreichender Zentralisierung politischer und ökonomischer Kräfte möglich, eine Bürokratie daran zu hindern, allmächtig und maßlos zu werden? Wie können die Rechte des Einzelnen geschützt und dadurch ein demokratisches Gegengewicht zur Bürokratie gesichert werden? […] Klarheit über die Ziele und Probleme des Sozialismus ist für unsere Zeit des Überganges von größter Bedeutung. Leider ist bei dem jetzigen Zustand der Gesellschaft die freie Diskussion dieser Dinge durch ein mächtiges Tabu erschwert.“ (Albert Einstein – 1949)

„Die internationale Katastrophe lastet schwer auf mir internationalem Menschen. Man begreift schwer beim Erleben dieser «großen Zeit», daß man dieser verrückten, verkommenen Spezies angehört, die sich Willensfreiheit zuschreibt. Wenn es doch irgendwo eine Insel der Wohlwollenden und Besonnenen gäbe! Da wollte ich auch glühender Patriot sein.“ (Albert Einstein – 1914)

http://de.wikipedia.org/wiki/Einstein

Nostradamus
>>> 14.12.1503 in Saint-Rémy-de-Provence, Provence; †
>>> 2.7.1566 in Salon-de-Provence)
= 14.12. = 8 = 53 = 17 = 666 = 9 =
= 1503 = 18 = 6+6+6 = 666 = 9 =
= 2.7. = 27 = 9 = 999 / 1566 = 666 = 999/666-Dreher … (Ilia Papa) http://de.wikipedia.org/wiki/Michel_de_Notredame

Da der PC Rechner wo MilleniumsWECHsel 2000 : 3 = 666,66666666666666666666666666667 rechnet, rechnet der PC Rechner am Computer=666 über IPv6=666 mit Windows 7 in 2011 = 11

Da stellt sich die FrAGE WARum? Gute FrAGE wenn ich die richtige Antwort=666 in Deutschland=666 am Computer=666 über IPv6=666 gefunden habe w-ERDE ich ES EUch wissen lassen.

All-es nur zufällige Zusammenhänge!?
illuminat = 666 = 6 x 111
Deutschland = 666
Kissinger = 666
Computer = 666
New York = 666
Antwort = 666
ergibt sich aus dem 6er ABC / A=6 B=12 C=18 usw.

Interview mit Wolfgang Eggert Historiker

(Teil 1/4)

(Teil 2/4)

(Teil 3/4)

(Teil 4/4)

Wolfgang Eggert über Freimaurer und Zionistische Endzeit Sekte

Teilnehmer der Bilderberg-Konferenz 2011 und
Teilnehmerlisten der Vergangenheit 2008, 2009, 2010.

Die Regierung des Kanton Graubünden hat bestätigt, die diesjährige Bilderberg-Konferenz wird in St. Moritz stattfinden.

Treffen wird zwischen dem 9. und 12. Juni im Luxushotel Suvretta Haus stattfinden. Organisator der Veranstaltung ist die Firma Vischer, Merkt & Partner in Zürich, die auf Executive Meetings und Konferenzen spezialisiert ist.

http://alles-schallundrauch.blogspot.co/2011/05/teilnehmer-der-bilderberg-konferenz.html

Eigendynamik von Machtzwang und Gewalt

Schattenregierung: Merkel wer so denkt und redet, lenkt und handelt auch zwangsläufig so!

Die Eigendynamik von der Bundeskanzlerin in Deutschland zeigt mit der Äußerung wohin die Regierung und seine Politik mit der Eigendynamik unser Rechtsystem steuert…
sie freue sich darüber, „dass es gelungen ist, bin Laden zu töten“
Das bedeutet ohne Gerichtsverfahren und ohne Urteil kann wieder getötet werden! Sind wir jetzt zwangsläufig im Wilden Westen mit Faustrecht statt Rechtstaat!?
http://www.abendblatt.de/politik/article1880637/Hamburger-Richter-zeigt-Merkel-wegen-Bin-Laden-Aeusserung-an.html

1. Sie ist keine Christin, obwohl sie Vorsitzende einer angeblich christlichen Partei ist, denn es ist für sie erlaubt, auch mal töten zu dürfen, wenn es gilt einen Feind umzubringen. Das Christentum aber lehrt: ‘Du sollst nicht töten!’ und sogar: ‘Liebe deine Feinde!’;

2. Sie eine Gegnerin des Rechtsstaates, denn nach seinen Regeln hat jeder Straftäter das Recht auf einen fairen Prozess mit Verteidiger, vor einem ordentlichen Gericht. Bis zu einer Verurteilung gilt die Unschuldsvermutung in dubio pro reo.

3. Sie ist eine Gegnerin des Prinzips der Wahrung der staatlichen Souveräntität, Integrität und der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten eines Staates, wenn sie beklatscht, dass die USA auf fremden Territorium, ohne Einverständnis der betreffenden Regierung, eine Mordaktion auf dessen Territorium durchführt. Da dieses Prinzip ein tragender Grundsatz der internationalen Staatengemeinschaft ist, ist sie auch eine Gegnerin der UN und ihrer Grundsätze und Statuten.

4. Sie ist eine Verfassungsfeindin, weil sie gezielte Tötungen befürwortet und damit für die Todesstrafe, die nach Artikel 102 Grundgesetz bei uns abgeschafft ist, eintritt.

5. Sie hat somit ihren Amtseid auf die Verfassung gebrochen. Sie hat einen Meineid geleistet. Sie ist eine Wortbrüchige und verdient keinerlei Vertrauen.

6. Sie hat eine liederliche Moral, d.h. gar keine Moral, weil moralische Grundsätze auch Nichtchristen wie ihr verbieten, einen Mordanschlag zu beklatschen und Mordaktionen in fremden Ländern wie in Afghanistan zu unterstützen.

7. Sie ist intellektuell auf einem niedrigen Niveau, weil sie nicht in der Lage ist, das falsche Spiel der USA zu durchschauen, die nur zum Schein bin Laden, der längst tot war, ‘getötet’ haben, um damit ihre Kriegsagenda gegen Pakistan, das sie herablassend ‘Afpak’ nennen, auszudehnen und vor eigenem Publikum in den Vereinigten Staaten wahlmäßig zu punkten. Das sollte sie als Machtpolitikerin eigentlich wissen.

8. Merkel ist eine Heuchlerin, wenn sie sagt, gegen das Böse und für das Gute einzutreten, gleichzeitig Israels Verbrechen und gezielte Tötungen gegen Palästinenser befürwortet bzw. dazu schweigt und den Apartheidsstaat weiter aufrüsten hilft.

Merkel ist eine Schande für Deutschland.

Operation “Geronimo” – Obama wusste nichts davon

Schlüssel ent-schlüsselt : Wahre Lüge

Wollt ihr die totale Lüge?

Moderne Nachrichtensatelliten besitzen Transponder, deren Sender so leistungsstark sind, dass sie vom Konsumenten direkt empfangen werden können. Für eine gute Signalqualität muss eine Quasi-Sichtverbindung zum Satelliten bestehen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kommunikationssatellit

Parasitismus (altgr. παρά para “neben”, σίτειν sitein “mästen, sich ernähren”) (Schmarotzertum) im engeren Sinne bezeichnet den Ressourcenerwerb (meist Nahrung) aus oder mittels eines anderen Organismus. Dieser auch als Wirt bezeichnete Organismus wird geschädigt, aber wird, wenn überhaupt, erst zu einem späteren Zeitpunkt getötet.

Im weiteren Sinne kann Parasitismus als eine Steigerung der Fitness des Parasiten verstanden werden, die bisweilen verbunden ist mit einer Verminderung der Fitness des Wirtes.

Ausgehend von dem geschädigten Organismus wird zwischen Phytoparasitismus und Zooparasitismus unterschieden, bei ersterem werden Pflanzen, bei letzterem Tiere befallen. Betrachtet man die räumliche Beziehung, kann man zudem zwischen Ektoparasiten und Endoparasiten unterscheiden, je nachdem, ob sich der Parasit an oder in seinem Wirt

http://de.wikipedia.org/wiki/Parasiten

Psychopath Unter einer Psychopathie (Kunstwort aus griechisch ψυχή, psychḗ, „Seele“ und πάθος, páthos, „Leiden“; jeweils altgriechische Aussprache) wird in der Forensischen Psychologie und Psychiatrie eine schwere Form der dissozialen/antisozialen Persönlichkeitsstörung verstanden, die in ihrer Ausprägung die beiden genannten Persönlichkeitsstörungen übertrifft.

Empirisch hat sich jedoch gezeigt, dass die psychiatrische Forensik den biologisch determinierten Psychopathiebegriff nicht ausklammern kann.

Psychopathie bezeichnet eine schwere Persönlichkeitsstörung, die bei den Betroffenen mit dem weitgehenden oder völligen Fehlen von Empathie, sozialer Verantwortung und Gewissen einhergeht. Psychopathen sind auf den ersten Blick mitunter charmant, sie verstehen es, oberflächliche Beziehungen herzustellen. Dabei sind sie mitunter sehr manipulativ, um ihre Ziele zu erreichen. Oft mangelt es Psychopathen an langfristigen Zielen, sie sind impulsiv und verantwortungslos.

Für die Psychopathie konnte nachgewiesen werden, dass verschiedene Hirnregionen ein Struktur- und/oder Funktionsdefizit aufweisen. Die Gehirnmasse in der präfrontalen und orbitofrontalen Großhirnrinde ist reduziert.

Dies ist u. a. assoziiert mit mangelhaftem sozialem Normverständnis und dem Fehlen von Schuldbewusstsein.

Was für ein Mensch ist Angela Merkel? Hier zeigt sie sich erneut. Schaut selbst!

Psychopathen

geHAARPt dich wohl Wunschträume oder wahre

Fakten wie diese hier z.B # RS-20B SS-18 (Satan mod 4) mit 10 MIRV Sprengköpfen und einer Reichweite von 11.000 km
# RS-20V Ikar (SS-18 Satan mod 5/6) mit 10 MIRV Sprengköpfen und einer Reichweite von 11.000 km

http://de.wikipedia.org/wiki/SS-18_Satan

Also Leute so ein Zufall 18=666, da kann kein Zusammenhang bestehen das wäre viel zu Auffällig, sowas können sich doch nUR SS Nazis und/oder Satanisten einfallen laSSen.

Bill Gates ist der Teufel, denn korrekt heißt er William Henry Gates III. Wandelt man die Buchstaben seines Namens in ASCII- Werte um, erhält man folgendes:
B 66 – I 73 – L 76 – L 76 – G 71 – A 65 – T 84 – E 69 – S 83 + 3 = 666. Die 666 ist die Ziffer und das Zeichen des Teufels Satanisten.

Raketen werden von SAT ELITEN COMPUTER=666 gesteuert, was passiert wenn da der Strom ausfällt?

Da der PC Rechner wo MilleniumsWECHsel 2000 : 3 = 666,66666666666666666666666666667 rechnet

Was rechnet der PC Rechner am Computer=666 über IPv6=666 mit Windows 7 in 2011 = 11 ?
Was passierte alles am 9/11<->11/9 http://extratotal.de/?p=55

illuminat = 666
Deutschland = 666
Kissinger = 666
Computer = 666
New York = 666
Antwort = 666
ergibt sich aus dem 6erABC A=6 B=12 C=18 usw.

Bill Gates = 666
lt. ASCII- Werte
Gute FrAGE wenn ich die richtige Antwort=666 in Deutschland=666 am Computer=666 über
IPv6=666 gefunden habe w-ERDE ich ES EUch wissen lassen.

EUre Welt steht Kopf worüber mAcht ihr EUch noch ALL-ES ein Kopf? Link article13429656 / 1+3+4+2+9+6+5+6=36=666

http://www.welt.de/debatte/kolumnen/zippert_zappt/article13429656/Mond-wird-jetzt-mit-Energiesparlampen-betrieben.html

IPv6-Tag: Das Internet wird neu durchnummeriert | tagesschau.de
Das Internet ist “voll”. Die Anzahl der benutzten IP-Adressen erreicht das technische Limit.
Deshalb soll Ende des Jahres auf ein neues System umgestellt werden: IPv6=288 2+8+8=18=666
Heute wird es im Netz getestet. IPv6 wird jedem Handy und bald auch jedem Kühlschrank eine feste IP-Adresse zuordnen.

http://www.tagesschau.de/inland/ipvday100.html

Bundeswirtschaftsminister Rösler gab bekannt, dass man am heutigen Abend 1. konkrete Schritte in Richtung Energiewende unternehmen werde. Die Regierung plant, für fast 5 Stunden den Mond abzuschalten
Wenn die Atomkraftwerke vom Netz gehen, gibt’s >>> keinen Strom mehr für den Mond <<< Der Dauerbetrieb eines solchen >>> gewaltigen Leuchtkörpers <<< ist einfach zu kostspielig. Man wolle den Mond längerfristig mit Energiesparlampen betreiben, außerdem soll er nur noch bei Bedarf und gegen Bezahlung scheinen.
Dieses System wird schon bei der Straßen-Beleuchtung angewendet. >>> Liebespaare <<<, die für ihre Tätigkeit Wert auf Mondschein legen, können bei der >> Trabanten-Hotline << des Wirtschafts-Ministeriums anrufen und für 1,-- Euro pro Minute den Mond anknipsen lassen.

http://www.welt.de/debatte/kolumnen/zippert_zappt/article13429656/Mond-wird-jetzt-mit-Energiesparlampen-betrieben.html

„Eco-City 2020“ unter der Erde Rund 500 Meter tief und fast einen Kilometer breit ist der Krater im Niemandsland, in das die russische Regierung einen umweltfreundlichen Lebensraum für bis zu 100.000 Menschen bauen will.

http://www.orf.at/stories/2033320/2033291/

NASA gibt Vorsorgeempfehlungen für Mitarbeiter und deren Familien aus

http://z-e-i-t-e-n-w-e-n-d-e.blogspot.com/2011/06/nasa-gibt-vorsorgeempfehlungen-fur.html

Quelle: NASA http://www.nasa.gov/centers/hq/emergency/personalPreparedness/index.html

Wer glaubt das diese Wahnsinnigen Politiker es mit den Codex Alimentarius nicht ernst meinen, der glaubt das die Irren nicht die Weltbevölkerung reduzieren wollen, der glaubt auch das Hilter keine Juden vergasen wollte! Alimentarius Codex http://de.wikipedia.org/wiki/Codex_Alimentarius

AZK - Dr. Rima E. Laibow - Codex Alimentarius

EHEC: Aigner empfiehlt, komplett auf Essen und Trinken zu verzichten
Berlin (dpo) – Nachdem bekannt wurde, dass spanische Gurken nun doch nicht verantwortlich für die Verbreitung des gefährlichen EHEC-Erregers sind, hat Verbraucherministerin Ilse Aigner (CSU) der Bevölkerung Deutschlands geraten, in den kommenden Wochen gänzlich auf den Verzehr von Nahrungsmittel und Getränken zu verzichten.
“Wir wissen immer noch nicht, welche Nahrungsmittel den Erreger übertragen”, so Aigner auf einer Pressekonferenz. “Deshalb verspricht nur ein vorläufiger kompletter Verzicht auf Speisen und Flüssigkeiten jeglicher Art sicheren Schutz gegen die Weiterverbreitung des Bakteriums.”

http://www.der-postillon.com/2011/06/ehec-aigner-empfiehlt-komplett-auf.html

ZusammenfaSSend können die neuen Nazis zum Krater im Niemandsland auswandern, sich ein Stück Mondlicht kaufen und ihr Essen per IP Adresse aus dem Kühlschrank holen, die können komplett auf Essen und Trinken verzichten brauchen keine Miete mehr für ein Dach übern Kopf, haben ja ihre IP Adresse bis auch die IP ausgeknipst wird egal WARum und wer da am Schalter sitzt.

Der Schlüssel ent-schlüsselt : Deutsche Bilderberger PRIVAT!

Der Schlüssel ent-schlüsselt : okkulte Symbolik

Der Schlüssel ent-schlüsselt : Imperium

Der Schlüssel ent-schlüsselt : Weltherrschaft

Der Schlüssel ent-schlüsselt : Welttyrann

Der Schlüssel ent-schlüsselt : Die Welt…

Der Schlüssel ent-schlüsselt : Primzahl Code 11

Der Schlüssel ent-schlüsselt : Deutschland = 666

Was passierte alles am 9/11<->11/9

illuminat = 666 + Primzahl 11

911 / PDF Datei 74 Seiten(iliaPapa)

SatEliten gesteuerte Parasiten Psychopathen

Niemand kann mehr sagen „DAS HABE ICH NICHT GEWUSST“

über den 11. September 2001…

AKTUELL 11.10.2010 der Film dazu von Massimo Mazzucco

* wieviele tausend Blogger + Webseiten haben sich nur dieses Themas angenommen ?
* es wurden Video-Sequenzen analysiert und nachgewiesen, dass dort einzelne Bilder fehlen, dass bestimmte Aufnahmen gar nicht machbar waren (weil man bei der Computer-Animation Bäume vergessen hatte etc.)
* warum sind all die Wissenschaftler, Politiker, Bürger, Journalisten unbeachtet oder „verdammt“ worden, die diese Lügengeschichte zerlegt haben, mit der die vom Rothschild-Imperium selektierten Psychopathen die vollständige Kontrolle über die Welt -fast- erreicht haben ?

Es war ein geschickter Desinformations-Schachzug:
Alle hier zusammengetragenen Informationen wurden nur „häppchenweise“ und unsortiert in die Öffentlichkeit entlassen, wodurch man den Überblick verlieren sollte und verloren hat. Zudem sind Menschen zu leicht bereit, zu vergessen – es macht das Leben einfacher….

Genauso haben sich alle Wahrheitssucher akribisch mit Einzeltatbeständen befasst und „den Elefant im Raum“ , die ganze Legende in ihrer Lächerlichkeit gar nicht mehr erfasst. Einige Lügendetails um den 11.September sind so kurios oder grotesk, dass man –im Nachhinein- kaum glauben mag, dass jemand die Frechheit aufbringen könnte, so etwas in Umlauf zu bringen und erst recht nicht, weshalb alle Welt diese dann auch noch für die Wahrheit halten kann.

Man kann auch diese „Legende“ aber viel leichter im Zusammenhang mit der ganzen Geschichte des Rothschild-Imperiums verstehen.

Man muß verstehen, weshalb dieser „Event“ ZWINGEND NOTWENDIG war – nicht nur um den Plan fortzusetzen , sondern auch sein drohendes SCHEITERN zu verhindern, bedrohliche Angriffe gegen die Verwirklichung des FED-Plans von 1910 abzuwehren.

Es war an der Zeit, möglichst ALLE von so vielen kritischen Mit-Menschen erarbeiteten Erkenntnisse zusammenzutragen und abzugleichen:

* es gibt ein Ergebnis, das ausser Frage steht: Dieselben Gruppen, die die Weltgeschichte seit 100 Jahren steuern, für die einige tausend Tote bestenfalls als „notwendiges Opfer“ gelten, mussten den 11. September stattfinden lassen und sie haben ihn -nach langer und aufwendiger Planung- stattfinden lassen.
Vincenzo Vinciguerra, 1990 wegen Mordes an drei Carabinieri verurteilter Rechtsextremist und Gladio-Mitglied hat es formuliert:

„Man muss(te) Zivilisten angreifen, Männer, Frauen, Kinder, unschuldige Menschen, unbekannte Menschen, die weit weg vom politischen Spiel waren. Der Grund dafür war einfach. Die Anschläge sollten das italienische Volk dazu bringen, den Staat um größere Sicherheit zu bitten. Diese politische Logik liegt all den Massakern und Terroranschlägen zu Grunde, welche ohne richterliches Urteil bleiben, weil der Staat sich ja nicht selber verurteilen kann.”

Dies ist ein Teil der Erklärung.

http://lupocattivoblog.wordpress.com/2010/10/11/ent-schlusselt-44-die-verborgene-weltdiktatur-des-rothschild-imperiums/

Das ist da nicht anders gelaufen als jetzt bei Osamas „Tod“:
erst Asche ins Meer, dann „Leiche glitt ins Meer“ ,
erst 40-min. Feuergefecht, dann Osama unbewaffnet,
erst 2 Kopfschüsse, dann ein Kopfschuss, usw.

Solche fehler passieren nur, wenn man nach Drehbuch lügt, nicht wenn man die Realität wiedergibt und wenn dann einer feststellt Ne, das ist unglaubwürdig, das müssen wir schnel korrigieren
Und da ist eben bei der 9-11-Story der dämlichste Fehler die Geschichte von M.Attas Gepäck, mit dieser Lachnummer verrät sich alles !
http://lupocattivoblog.wordpress.com/2011/05/03/entschlusselt-folge-48-game-over-fur-die-rothschildsche-zion-bande/

Zitat:
Auszug aus einem Bericht, in dem es um einen der 9/11-Helden geht – den Kriminalbeamten John Walcott, einen der Ersthelfer am „Ground Zero“

Manchmal suchte der Polizist Zuflucht in einer der Holzbaracken, um aus „dieser höllisch schlechten Luft herauszukommen“, wie Walcott sich ausdrückte. Eines Tages saß er gemeinsam mit Kollegen bei Schokoriegeln und Softdrinks in einer solchen Baracke, als einige FBI-Agenten hereinkamen. Sie trugen Ganzkörperschutzanzüge mit Helmen, die sie mit Klebeband versiegelt hatten, um sie gegen die Dämpfe abzudichten. Als Walcott diese Szene verinnerlichte und die gut geschützten FBI-Beamten mit den New Yorker Cops und deren Atemmasken verglich, kam in ihm die Frage auf: Was ist nur falsch an diesem Bild?

Ja, Herr Walcott, leider war an diesem Bild tatsächlich etwas falsch, ganz entschieden falsch sogar…

Diese FBI-Beamten, die sich nicht genierten, vor den Augen ungeschützter „gewöhnlicher Sterblicher“ in komplettem und zudem mittels Klebeband versiegeltem Schutzanzug aufzutreten, kannten die Wahrheit. Deshalb leiden sie heute auch nicht an Leukämie oder einer anderen tödlichen Form von Krebs. Diese FBI-Beamten werden allem Anschein nach ein langes, erfülltes Leben führen, trotz ihrer Stippvisite am „Ground Zero“…

Hätte John Walcott nur ein modernes Wörterbuch aufgeschlagen, um die tatsächliche Bedeutung dieses seltsamen Begriffs zu ergründen, würde er sich die Frage gar nicht erst stellen; er wüsste umgehend, was am „Ground Zero“ so falsch war:
http://stevenblack.wordpress.com/2011/05/01/die-3-wahrheit-ber-911/

All-es nur zufällige Zusammenhänge!?
illuminat = 666 = 6 x 111

illuminat = 666
Deutschland = 666
Kissinger = 666
Computer = 666
New York = 666
Antwort = 666
ergibt sich aus dem 6er ABC

9/11
9+1+1=11*
von 9/11 sind bis ende 2001 = 111*tage
fLUG 11* traf als erstes wtc
wtc war 11*0 stockwerke hoch
11. September ist der 254 Tag des Jahres: 2 + 5 + 4 = 11*
Die Twin Tower sahen aus wie die Nummer 11*
der südturm stürtze nach 56min ein, 5+6=11*
der nordturm nach 1*01*min.
bombenanschlag auf bali am 12.oktober 2002, genau 1jahr 1tag und 1 monat nach 9/11
bombenanschlag in madrid am 11.3.2004 1+1+3+2+4 =11*
bombenanschlag in london 7/7 05 911* tage nach 9/11
Staat New York-ist der 11*. Staat, der bei der Union beigetreten ist
George w bush hat 11 *buchstaben
New YORK City hat 11 *buchstaben
Flug 11* – 92 Passagiere 9 + 2 = 11* davon 11* Crewmitglieder
Flug 77 – 65 Passagiere 6 + 5 = 11*
insgesamt waren 254 passiere in den flugzeugen 2+5+4 =11*
wtc wurde von 1966 – 1977 gebaut 11* jahre
am 11.9.1990 sprach bush von der new world order(NWO)
von 11.9.1990 bis 11.9.2001 genau 11*!!!Jahre
1111 x 1111 = 1234321(pyramide)
2012 -> 2+1+1+2+2+0+1+2 = 11*
2001 bis 2012 = 11*jahre

ERDBEBEN JAPAN 11*.3.011* Geheimer Code entdeckt !

Was passierte alles am 9/11<->11/9

illuminat = 666 + Primzahl 11

Der Schlüssel ent-schlüsselt : okkulte Symbolik

*Der Schlüssel ent-schlüsselt : Primzahl Code 11

Der Schlüssel ent-schlüsselt : Imperium

Der Schlüssel ent-schlüsselt : Weltherrschaft

Der Schlüssel ent-schlüsselt : Welttyrann

13 Stufen hat die Pyramide

Videohttp://blip.tv/file/5071601

Volk spalten Parasiten Psychopathen schalten

Das deutsche Volk am “Thema vorbei” spalten nur so können diese Parasiten schalten und verwalten!

Parasiten Psychopathen Motto:
Durch die Aufspaltung der Wähler in das politische Parteiensystem, können wir sie dazu bringen ihre Energie für Kämpfe aufzubrauchen, für Fragen die keinerlei Bedeutung haben.

Parasiten Psychopathen System:
Es folgt daraus, durch diskrete hinterhältige Aktionen, können die für sich sicherstellen, das was so gut geplant und schon erfolgreich erreicht wurde, können die für sich wie bisher und immer ein bischen mehr weiter machen.

Während das Volk am Thema vorbei sich streiten, hätte, täte, könnte, würde, WÜRDE kennen Parasiten Psychopathen nicht!

Der Schlüssel ent-schlüsselt : okkulte Symbolik
Ich bin nur ein Verschwörungs-theoretiker und in der Tat kein Verschwörungs-macher!

Sie benötigen die Informationen, um weise und gerecht wichtige Zukunftsentscheidungen fällen zu können, so die offizielle Lesart des Innenministeriums. Dabei sind die herrschenden Missstände seit Jahrzehnten bekannt. Hohe Arbeitslosigkeit, Wohnungsmangel und überteuerte Mieten, viel zu wenig Kitaplätze, katastrophale Zustände in Alters- und Pflegeheimen, die Liste ließe sich endlos erweitern und ist unseren Volksvertretern auch ohne Zensus 2011 hinlänglich bekannt. Die Verantwortlichen in den Ministerien kümmert dies nicht. Sie haben uns, die Bevölkerung, schon immer im Stich gelassen, weil sie genau wissen, dass die gravierenden Missstände in unsere Gesellschaft nicht die Folge fehlender Daten sind als vielmehr das Resultat einer durch und durch kapitalistischen Verwertungslogik.
http://denkbonus.wordpress.com/2011/05/04/angriff-der-kontrollfreaks-%E2%80%93-ratgeber-zensus-2011/

Klartext: Die kapitalistische Verwertungslogik ist offensichtlich, wie die spaltung der Politik und Justiz im System die Menschen kontrolliert verwerten und wegwerfen!

Du bist Zensus

Deutschland macht Inventur, am 9. Mai beginnt der Zensus 2011. Die Werbung dafür erinnert an die Kampagne »Du bist Deutschland« von 2005. Die statistische Erfassung aller Einwohner wird als gemeinsames »nationales Interesse« präsentiert.
von Thorsten Mense

In wenigen Tagen beginnt mit dem Zensus die größte Volkszählung in der Geschichte der Bundesrepublik. Und das scheint niemanden sonderlich zu interessieren. Weder groß angelegte Kampagnen gegen den Zensus noch Boykott­aufrufe hat es bisher gegeben. Dabei ließe sich am »Zensus 2011« durchaus Kritik üben. Denkbar wäre zum Beispiel, die statistische Erfassung persönlicher Daten durch den Staat zu kritisieren. Die sogenannten Merkmale, die für den Zensus in Deutschland abgefragt werden, gehen noch über die Informationen hinaus, die in der Vorgabe der EU gefordert werden. Hinzu kommt die geplante »Vollerfassung« der »Sonderbereiche«, die auch von den wenigen Kritikern bislang meist vernachlässigt wurde. Während von der Stichproben-Befragung knapp zehn Prozent der Bevölkerung betroffen sein werden, sollen im Rahmen des Zensus erstmals Flüchtlinge, Obdachlose, Waisen, Behinderte, alte Menschen und Studierende, die in Gemeinschaftsunterkünften wohnen, vollständig erfasst werden. In den sogenannten sensiblen Sonderbereichen, wie beispielsweise Pflege- und Therapieeinrichtungen sowie Gefängnissen, wird dafür die Leitung der Einrichtung befragt.

Kritiker des Zensus weisen vor allem auf die Gefahr des Missbrauchs solcher zentralen Datensammlungen hin. Wer Sorge hat, die gesammelten Informationen könnten »zweckentfremdet« werden, sollte sich jedoch die Frage stellen, was denn eigentlich der »Zweck« der Erhebung ist. »Um verlässlich wirtschaften und planen zu können, machen Unternehmen meist jährlich eine Inventur. So ähnlich kann man sich den Zensus vorstellen: eine Inventur für das ganze Land«, wird man auf der Homepage des Zensus informiert. Der Staat präsentiert sich hier als Wirtschaftsunternehmen, tatsächlich bedient sich die Zensus-Kampagne der gleichen Logik, die auch den Bonuskarten, die im Supermarkt erhältlich sind, oder den Kundenprofilen, die Amazon erstellt, zugrunde liegt: Je mehr persönliche Daten man preisgibt, desto besser kann das Angebot auf einen zugeschnitten werden. Dass Gert Wagner vom Institut für Wirtschaftsforschung der Vorsitzende der deutschen Zensus-Kommission ist, passt dazu. Der Zensus 2011 demonstriert auf eindrückliche Weise die Ökonomisierung der Politik, deren Aufgabe nicht die Bedürfnisbefriedigung oder eine den Menschen sozial angemessene Infrastruktur ist. Es geht um eine möglichst effiziente unternehmerische Verwaltung der Einwohner des Staatsgebietes. »Könnten Sie innerhalb der nächsten zwei Wochen eine bezahlte Tätigkeit aufnehmen?« Fragen wie diese werden im Rahmen des Zensus gestellt.

»Welche Infrastruktur bringt uns weiter? Wie viele Studienplätze brauchen wir? Wie lenken wir unseren Verkehr?« fragt eine Stimme im Zensus-Werbespot, der derzeit in den Kinos und im Fernsehen gezeigt wird. Wer »wir« sind, erklärt sich anhand der Bilder: Die Studierenden, die im Vordergrund gezeigt werden, sind in den Farben Schwarz, Rot und Gold gekleidet und auch die Autos, die in dem Spot zu sehen sind, sind in diesen Farben lackiert. Ganz am Rand des Bildausschnitts kann man Menschen und Fahrzeuge entdecken, für deren Kleidung und Lackierung andere Farben gewählt wurden. So verdeutlicht dieser Werbespot, worum es beim Zensus auch geht: Der Wirtschaftsstandort Deutschland soll verteidigt werden, und damit die Stellung der Deutschen gegen die Konkurrenz, sei es im Hörsaal oder auf dem Parkplatz. Hier zeigt sich das alte Versprechen der Nation, die Belohnung für die nationale Identifikation. Vielleicht reicht es dann ja auch irgendwann für eine schicke Penthouse-Wohnung, wie sie im Spot präsentiert wird. »Wie entstehen Wohnungen da, wo wir sie brauchen?« Angesichts der Designer-Lofts, die gezeigt werden, kann die Frage nach dem benötigten Wohnraum wohl nur rhetorisch gemeint sein.

Der Bundesregierung ist daran gelegen, dass der Zensus nicht als staatliche Kontrollmaßnahme verstanden wird, sondern als gemeinsames »nationales Projekt«. »Deutschland braucht die moderne Volkszählung«, mit diesem Slogan endet der Zensus-Werbespot. Wer die Aufforderung zur Pflichterfüllung nicht begriffen hat, wird auf der Homepage der Kampagne darüber belehrt, welche Bedeutung der Zensus »für unsere Zukunft hat: nicht nur für die Gesellschaft, sondern auch für jede und jeden Einzelnen«.

Straßenbau, Krankenhäuser, Kindergartenplätze, Bildungs- und Integrationspolitik – diese Bereiche können nur effektiv geplant und verwaltet werden, wenn alle mitmachen, so lautet die Botschaft der Kampagne. Dabei werden viele der genannten Bereiche gar nicht in den für den Zensus angefertigten Fragebögen berücksichtigt. In der Kampagne wird die Teilnahme als patriotische Bringschuld präsentiert, diejenigen, die sich der Auskunft verweigern, erscheinen hingegen als Hindernis für eine effektive Bildungs- und Sozialpolitik.

Fehlende Daten für infrastrukturelle und soziale Probleme verantwortlich zu machen, könnte man angesichts der bestehenden Hartz-IV-Gesetze und der Kürzungen, von denen soziale Einrichtungen regelmäßig betroffen sind, als arglistige Täuschung bezeichnen. Dass derzeit 14 Prozent der Bevölkerung in Deutschland unter der Armutsgrenze leben, ist durch zahlreiche Statistiken bereits ebenso belegt wie der Bedarf an Studien- und Kindergartenplätzen. Eine Verbesserung der Situation dürfte also kaum daran gescheitert sein, dass es an Informationen mangelt, sondern daran, dass wenig Bereitschaft dafür vorhanden ist, eine an den Bedürfnissen der Menschen orientierte Sozialpolitik oder Infrastruktur zu schaffen. Auch die Daten, die nun gesammelt werden, dürften wohl kaum dafür verwendet werden. Dagegen spricht schon der in der Kampagne verwendete Begriff der Inventur. Denn Inventuren dienen in Unternehmen der wirtschaftlichen Planung. Das nützt dem Standort Deutschland. Und was gut ist für den Standort, ist auch gut für »dich«, so lautet die Botschaft der Kampagne, die sicher nicht zufällig an die »Du bist Deutsch­land«-Kampagne vor sechs Jahren erinnert.

Ob diese Botschaft auch bei den Menschen ankommt, die einen sogenannten Migrationshintergrund haben, ist fraglich. Neun der insgesamt 46 Fragen, die im Rahmen des Zensus gestellt werden, beziehen sich auf die persönliche oder fami­liäre Migrationsgeschichte. Die Herkunft wird bis in die zweite Generation abgefragt, offenbar soll festgestellt werden, wie sich das erste »Gastarbeiterabkommen« von 1955 auf die Einwanderung ausgewirkt hat. Die Frage nach der Religionszugehörigkeit, bei der die verschiedenen Strömungen des Islam gesondert aufgelistet sind, dürfte bei Migranten den Eindruck verstärken, dass es bei ihnen vor allem um Kontrolle geht.

Der Apell an die Loyalität zur Nation scheint bei der Mehrheit der Bevölkerung jedoch zu funktionieren. Während die Volkszählung 1987 noch große Proteste hervorgerufen hat, scheinen mittlerweile nur noch wenige Bürger Bedenken gegen den Zensus zu hegen. Umfragen kamen zu dem Ergebnis, dass bis zu 75 Prozent der Staatsbürger »gerne« an der Befragung teilnehmen würden. Unter den Anhängern der Grünen, der Partei, die vor 24 Jahren noch an der Spitze der Boykottbewegung stand, befürworten einer Umfrage des Stern zufolge sogar 83 Prozent den Zensus.

Ein Grund für die Zustimmung der Bevölkerung dürfte auch der sich verändernde Umgang mit persönlichen Daten sein. Viele geben in digitalen »sozialen Netzwerken« freiwillig persönliche Informationen von sich preis oder lassen ihre Essgewohnheiten auf Chip-Karten speichern, um bevorzugte Lebensmittel ein paar Cent günstiger zu erhalten. Dass sie beim Zensus aber gar keine andere Wahl haben, als Persönliches preiszugeben, interessiert sie offenbar nicht.

»Zählt nicht uns, sondern eure Tage«, dieser Slogan zierte 1987 noch Häuser in der Hamburger Hafenstraße. Solche Sprüche würden heutzu­tage mangels kritischer Masse ein wenig peinlich wirken. Aber was tun, wenn man dennoch nicht am Zensus teilnehmen will – sei es, um sich einen letzten Rest Privatsphäre zu bewahren, oder weil man kein Interesse hat, durch seine Mitarbeit das »Unternehmen Deutschland für die Zukunft fit zu machen«? Der AK Zensus schlägt verschiedene Vorgehensweisen vor: »Zur Stichwoche umziehen und abmelden, ins Ausland ziehen«, oder »Aufsatz schreiben statt Antworten ankreuzen«. Für die letztgenannte Variante wird auf der Internetseite generator.zensus11.de sogar ein »Aufsatzgenerator« zur Hilfe bereitgestellt. Die Datenschützer betonen aber zugleich die mögliche Illegalität solcher Handlungen.

Aus einer ganz anderen Ecke hingegen wurden bereits während der Vorbereitungen zum Zensus Bedenken geäußert. In manchen Bundesländern wurden Beamte der Landeskriminalämter bei den Verwaltungsbehörden vorstellig und äußerten die Sorge, dass bei der Erhebung auch Wohnungen die Aufmerksamkeit der Volkszähler auf sich ziehen könnten, die zu Observationszwecken angemietet wurden. Dabei wären das durchaus Informationen, die von großem Interesse sein könnten.
http://jungle-world.com/artikel/2011/18/43131.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Apokalypse

(Griechisch/Deutsch)
Apo-kaly-pse

Apo = von
kaly = guter
pse = energie

mit dem griechischen Buchstaben ψ (= Psi), dem ersten Buchstaben des Wortes Psyche der Parapsychologie = Energie pse = ψ (= Psi)

kal, kall(i) καλ!καλός, κάλλος schön, Schönheit kaly = schön, Schönheit

apo (από) ist: eine griechische Präposition und Präfix mit der Bedeutung „von … siehe Altgriechische Präpositionen, apo = von

APOKALYPSE bedeutet: von guter Energie

Zitate:
Friedhelm sagt:
8. Mai 2011 11:50

Ich hab noch keinen Mediengläubigen getroffen, der sich durch irgendwelche Argumente dazu bewegen lassen hätte, seine Anschauung mal kritisch zu überdenken. Diese Leute haben ihre Version verinnerlicht, die meist der offiziellen Version entspricht. Nur ganz wenige sind bereit, “Verschwörungstheoretiker” überhaupt anzuhören. Selbst die offensichtlichsten Lügen werden von den meisten geglaubt und verteidigt, denn wer sich jetzt diese “privaten Bin Laden Videos” als Fälschung eingesteht, müsste die ganze Version der Geschichte seit 2001 grundlegend überdenken, aber wer bis heute an die offizielle Version von 911 glaubt, wird und will sich durch nichts in der Welt davon mehr abbringen lassen.

Während die sog. VTler eigentlich nicht dazu neigen, die Andersdenkenden zu beleidigen, ist das umgekehrt leider überhaupt nicht der Fall. Die Angst derer, die den Massenmedien alles glauben, sich selbst einem riesigen Irrtum ausgesetzt zu sehen und diesen zugeben zu müssen, lässt bei Ihnen einen reflexartigen Schutzschirm ausfahren, der alle Kritiker sofort als VTler diffamiert. Die jungen Leute haben die offizielle Version schon in ihren Schulbüchern vorgefunden und von geschätzen Lehrern als Wahrheit präsentiert bekommen. Diese Leute kann man von keiner anderen Wahrheit überzeugen, es sind intelligente, selbstbewusste Menschen, die es als Schwäche ansehen würden, plötzlich den Verschwörungsspinnern nur ein Wort zu glauben. Wie hätte man im Mittelalter eine seit dem Kleinkindalter gottesfürchtig erzogene Nonne davon überzeugen sollen, dass es vielleicht gar keinen Gott gibt? Unmöglich.

Wie war das wohl mit denen, die im 3. Reich Hitlers Ansichten kritisiert haben? Es war verboten, Hitler zu kritisieren, und wer es öffentlich tat, wurde aus der Gesellschaft ausgestossen bzw. von dieser sanktioniert. Viele Anhänger der Bewegung haben sich (viel) später für ihr wegschauen geschämt, viele haben aber auch einfach behauptet, sie hätten von den Massenmorden an den Juden nichts mitbekommen. Während der Judenverfolgung gab es auch vereinzelte Verschwörungstheoretiker, aber die hatten nicht den hauch einer Chance, die Masse zum Umdenken zu bewegen.

Im Mittelalter hatten es die Kirchenkritiker auch nicht gerade leicht. Die Mehrheit der Leute war so festgefahren in ihren Glauben, dass sie in der Gemeinschaft kein Problem hatten, alle kritisch Denkenden als Ketzer zu bezeichnen.

In Russland landeten Verschwörungstheoretiker zu Stalins Zeiten im Gulag, dort es gab reichlich Denunzianten, die jeden “VTler” sofort anschwärzten, und der Staatsapparat hat diese umgehend bei Nacht und Nebel verhaftet und zu lebenslanger Zwangsarbeit ins grausam kalte Sibirien deportiert. Keiner hat sich getraut den Mund aufzumachen.

Die kritischen Denker waren immer in der Unterzahl, immer Aussenseiter. Das ist heute nicht anders. Wir Verschwörungstheoretiker haben keine guten Chancen, die Mauer der Mediengläubigen zu durchbrechen. Ist auch nicht erforderlich. Wir kennen die Wahrheit und sollten uns freuen, den anderen diesen grossen Vorteil vorraus zu haben.

GläsernerBürger sagt:
8. Mai 2011 11:57

Das gibts doch nicht! Hab den Clip gesehen. Osama ist Linkshänder. Da sind alte greise und junge Spunde zu sehen, alles angeblich Osamas.
Es ist so grotesk, hier werden Happen unters Volk gebracht, die einerseits von Leichtgläubigen, welche keine alternativen Infos haben, geschluckt werden.
Und die Truther aufstacheln, zuzusagen beleidigen.

Aber davon ab, sollten wir mal ganz vorsichtig sein, wir wissen nicht so genau was die im Schilde führen.
Vielen Kommentaren hier im Blog und anderswo entnehme ich klar, das die NWO dabei ist ihre Ziele zu erreichen. Wer gewinnt wenn 10% die kritisch sind gegen 90% die unkritischer sind, anfangen zu pöbeln und um Verachtung um sich zu werfen.
WIR werden mit so einer dilettantischen Schmierenkampagne aufgewiegelt, gegen jene Mitmenschen die alles glauben.
Teile und Herrsche ist das Motto der Elite seit dem alten Rom.

Beweist bitte nicht, das es auch in einer Informationsgesellschaft funktioniert. Indem wir die Infos haben dank Menschen wie Freeman und sie nur dazu benutzen uns selbst ins abseits zu stellen, anstatt alle Mitmenschen “behutsam” die Augen zu öffenen. Ohne Wut, Angstmache oder offenen Hass auf die NWO.

Jeder der hier ist, hat einen langen Weg hinter sich. Eine Schocktherapie mit der Wahrheit macht uns zum Feind, derer die dem Flächenbombardement der MSM Schutzlos ausgeliefert sind.

Wir sollten uns nicht selbst zu den Feinden der sog. “Schlafschafe” machen, es sind Mitmenschen die wir neben uns und hinter uns brauchen. Nicht als unsere Gegner.

Alles Schall und Rauch:
Bin Laden beim TV-Gucken auch eine Fälschung

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2011/05/bin-laden-beim-tv-gucken-auch-eine.html

Noch eine Osama Photoshop-Fälschung

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2011/05/noch-eine-osama-photoshop-falschung.html

Operation “Geronimo” – Obama wusste nichts davon

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2011/05/operation-geronimo-obama-wusste-nichts.html

„Es war gar nicht so einfach ein US-Militärstrafgesetzbuch in Hamburg aufzutreiben“, sagt der 54-jährige Jurist, der seit 1990 am Arbeitsgericht in Hamburg Richter ist. Dabei sei ihm klar, dass die Anzeige keine Folgen haben wird. „Ich glaube, dass bedauerlicherweise kein deutscher Staatsanwalt sich traut, die Bundeskanzlerin anzuklagen“,
http://www.abendblatt.de/politik/article1880637/Hamburger-Richter-zeigt-Merkel-wegen-Bin-Laden-Aeusserung-an.html

Eigendynamik von Machtzwang und Gewalt

Wer so denkt und redet, lenkt und handelt auch zwangsläufig so!

Die Eigendynamik von der Bundeskanzlerin in Deutschland zeigt mit der Äußerung wohin die Regierung und seine Politik mit der Eigendynamik unser Rechtsystem steuert…

sie freue sich darüber, „dass es gelungen ist, bin Laden zu töten“

Das bedeutet ohne Gerichtsverfahren und ohne Urteil kann wieder getötet werden! Sind wir jetzt zwangsläufig im Wilden Westen mit Faustrecht statt Rechtstaat!?

Hurra, wir werden gezwungen!
(von sandmanFDR)

Diese Aussage klingt merkwürdig. Es wäre unwahrscheinlich, dass jemand, der Zwang verspürte, sich darüber freuen würde. Dennoch scheint es so, da so wenige Menschen die Demokratie als Zwang empfinden.

Zwang ist aus meiner Sicht an der Initiierung von Gewalt erkennbar, die sich aktiv gegen das Leben, die Freiheit oder das Eigentum richtet.

Auf unser demokratisches System bezogen ist also die Finanzierung desselben durch Besteuerung, der Freiheitsentzug durch Gefängnis und der Mord durch Krieg oder Demozid initiierte Gewalt.

Gewalt ist unmoralisch.

Wenn man Gewalt gegen das Leben, die Freiheit und das Eigentum als unmoralisch ablehnt, gibt es keine logische Argumentation, um Besteuerung, Inhaftierung und Krieg als moralisch zu definieren. Herrschaft ist per Definition immer gewalttätig, egal ob sie Demokratie, Monarchie, Kommunismus oder Diktatur heißt. Nur die Ausprägung und die Art der Anwendung der Gewalt unterscheiden sich.

Die Leistung der Demokratie ist es, dass sie Gewalt und Zwang als moralisch verkauft, weshalb die meisten in Demokratien lebenden Menschen sie nicht sehen. Das Marketing funktioniert eben sehr gut.

Als am 4. Juli 776 die amerikanische Unabhängigkeitserklärung unterzeichnet wurde, wussten die Verfasser ganz genau, was eine Regierung zu leisten hatte und was nicht. Nichts war ihrer Überzeugung nach wichtiger, als das individuelle Recht der Menschen auf Leben, Freiheit und dem Streben nach Glückseligkeit, was man als Eigentum interpretieren könnte. Der einzige Zweck, eine Regierung zu installieren, war in ihren Augen, genau diese Rechte sicherzustellen.

Der englischen Krone wurde unter anderem zum Vorwurf gemacht, die Bürokratie ständig zu vergrößern, ohne gesetzliche Grundlage stehende Heere in Friedenszeiten zu unterhalten und den Handel zu behindern. Diese Zustände wurden als so unerträglich angesehen, dass man entschied, sich durch einen Krieg, der ja im Endeffekt alles oder nichts bedeutet, von England zu lösen. Zum Glück gelang die Lossagung und man hatte nun die Möglichkeit, alles besser zu machen.

Mit der Unabhängigkeitserklärung legte man nicht nur die Aufgabe einer Regierung fest, sondern machte auch deutlich, was mit ihr zu geschehen hätte, wenn sie versagte. Sie sollte abgeworfen werden.

Wie sehen die vereinigten Staaten heute aus? Sie bilden den größten Staatsapparat, den die Welt je gesehen hat, sie unterhalten nach eigenen Angaben über 750 Militärbasen im Ausland und kontrollieren die Wirtschaft der gesamten globalisierten Welt über ihren Einfluss auf den I W F und die Weltbank. Sie subventionieren eigene minderwertige Güter und treiben die Weltwirtschaft über ihre Möglichkeit des Gelddruckens in den Abgrund.

Was ist aus den Ideen der Unabhängigkeitserklärung geworden, und warum wurde diese Regierung nicht längst „abgeworfen“?

Die Ideen der Gründungsväter sind längst von der Philosophie des Kollektivismus aufgefressen worden, und die Regierungen wurden nicht „abgeworfen“, weil der Bürger keinen Einfluss auf sie hat und der Staatsapparat mit seiner übermächtigen Bewaffnung mit aller Gewalt so eine Abwerfung verhindern würde.

Es stellt sich die Frage, ob eine Regierung überhaupt die richtige Organisationsform ist, um die Rechte der Menschen sicherzustellen. Keine einzige Regierung, die jemals existiert hat, schaffte es dauerhaft, die in der Unabhängigkeitserklärung beschriebenen Bedürfnisse der Menschen zu befriedigen. Jede Regierung wuchs und wuchs und wuchs, bis sie irgendwann wirtschaftlich zusammenbrach oder vom eigenen Volk hinweggefegt wurde. Sie wuchs deshalb jedes Mal, weil ihre Macht auf Zwang und Gewalt beruht und niemand ihre Eigendynamik aufzuhalten vermag.

Eine demokratische Regierung macht sich das Wesen des Zwangs zunutze und liefert gegenüber der eigenen Bevölkerung ein Schauspiel ab, das in höchstem Maße oskarverdächtig ist. Ich habe nur zwei Möglichkeiten, einen anderen Menschen dazu zu bewegen, etwas für mich zu tun. Ich kann ihn motivieren, freiwillig zu handeln, oder ich kann ihn zwingen.

Motivation könnte zum Beispiel eine Bitte oder eine in Aussicht gestellte Belohnung sein. Spenden, Geschenke, ehrenamtliche Tätigkeit oder ein simples Geschäft sind alles freiwillige Handlungen, die zumindest für den Empfänger der Sache oder Dienstleistung einen Nutzen bedeuten. Da derjenige, der gibt, dies freiwillig tut, ist seine persönliche Kosten-Nutzen-Bilanz wenigstens neutral. Würde er den eigenen Nutzen so viel geringer schätzen als seinen Aufwand, würde er nicht geben. Häufig ergibt sich der eigene Nutzen auch aus dem Nutzen eines anderen Menschen.

Wenn man in einem Anflug von Großzügigkeit einem Bettler zehn Euro gibt, ist einem das Wohlbefinden des Bettlers mehr wert, als die zehn Euro zu behalten. Die persönliche Nutzenbilanz ist also auch positiv, obwohl eigentlich jemand anders den Hauptnutzen erhält. Werden Menschen nun gezwungen, wenn sie nicht freiwillig handeln wollen, ist der Nutzen für den Gezwungenen klar negativ, sonst hätte er ja freiwillig gehandelt.

Ich denke, es ist klar, dass Handlungen, die freiwillig geschehen, in Summe mehr Nutzen erzeugen, als Handlungen, die auf Zwang basieren. Wenn wir nach Glück streben, was für mich zweifelsfrei die Grundmotivation allen Handelns ist, sollten wir als Individuum und auch als Gesellschaft die freiwillige Interaktion gegenüber dem Zwang bevorzugen.

Erwachsene Menschen organisieren ihr Leben in der Regel ohne Zwang. Sie tauschen Produkte und Dienstleistungen gegeneinander und schöpfen daraus Nutzen für sich. Ihr Wohlstand wächst. Wenn jedoch der Staat mit seinen Bürgern in Kontakt tritt, ist eigentlich immer Zwang im Spiel. Der Grund dafür ist allein die Tatsache, dass der Staat das darf. Der Bürger legitimiert ihn dazu.

Gründe dafür können nur sein, dass die Bürger den Zwang entweder nicht als solchen erkennen oder dass sie ihn für notwendig halten. Zwang funktioniert nur über die Androhung von Sanktionen, die auf Gewalt beruhen. „Wenn du nicht, dann tu ich dir!“

Diese Gewalt kann entweder gegen die Person selbst oder gegen ihr Eigentum gerichtet sein. Zwang verstößt also immer gegen das Prinzip, dass die Initiierung von Gewalt schlecht ist, sowie gegen die natürlichen Rechte eines Menschen, wie das Recht auf Eigentum, Freiheit oder Leben.

Sanktionen sind jedoch nicht immer mit Gewalt verbunden. Jemandem nicht zu helfen, wenn er Hilfe benötigt, könnte beispielsweise eine Sanktion sein, die mit initiierender Gewalt nichts zu tun hat. Genauso ist die Verweigerung eines Geschäfts unter Umständen schmerzhaft, jedoch nicht gewalttätig. Stellen wir uns vor, ich hätte ein kaputtes Auto und brächte es in eine Werkstatt, um es gegen Bezahlung reparieren zu lassen. Der Handwerksmeister erinnerte sich nun daran, dass ich ihm gegenüber in der Vergangenheit bei einem Geschäft nicht fair gewesen wäre. Er lehnte es deshalb ab, mein Auto zu reparieren. Täte er mir damit nun Gewalt an? Sicherlich nicht, dennoch handelte es sich um eine Sanktion.

Es ist also etwas anderes, jemandem mit Gewalt etwas wegzunehmen, als ihm etwas nicht zukommen zu lassen, auf das er keinen Anspruch hat. Um zu ergründen, warum Zwang überhaupt als Mittel angesehen wird, müssen wir uns dem Wesen des Zwangs widmen. Zwang ist, wie oben beschrieben, die Alternative zur freiwilligen Interaktion. Eine Person, die zwingt, hat unter Umständen bereits vorher versucht, eine freiwillige Handlung zu motivieren. Vielleicht hat sie eine Bitte geäußert oder ein Geschäft vorgeschlagen. Wenn die Bitte oder das Geschäft nun von der anderen Person abgelehnt wurde, dann sicherlich aus dem Grund, dass der eigene Nutzen nicht groß genug war

Die Person, die nun Zwang einsetzt, hat erkannt, dass es keine Möglichkeit mehr gibt, eine freiwillige Handlung zu motivieren, da es sich anscheinend um ein relativ einseitiges Geschäft handeln würde, das der anderen Person keinen Nutzen zukommen ließe.

Der Staat handelt anders. In seiner Gedankenwelt ist Freiwilligkeit gar nicht vorgesehen. Er stellt keine freiwillige Alternative zur Verfügung, sondern betrachtet den Zwang als alleiniges Mittel zu Durchsetzung seiner Interessen. Er handelt wie ein Räuber oder Erpresser, der im Bewusstsein seiner auf Bewaffnung beruhenden Macht nicht über Freiwilligkeit nachdenkt. Es gibt keinen Brief vom örtlichen Finanzamt, in dem der Bürger gefragt wird, ob ihm die staatliche Dienstleistung gefallen oder ob der Staat seinen Job gut gemacht habe und welche Entlohnung in Form von Steuern gerechtfertigt sei.

Es gibt auch kein jährlich wiederkehrendes Angebot, dem die Bürger die verbindlichen Kosten des Einsatzes unserer Soldaten in Afghanistan und im Irak entnehmen und das sie dann freiwillig annehmen könnten, wenn sie es wollten. Nein, das alles passiert nicht. Diese Vorgehensweise wird vom Staat nicht in Erwägung gezogen. Warum nicht? Diese Frage finde ich ganz entscheidend. Sie lässt nämlich nur zwei mögliche Antworten zu.

Erstens: Der Staat ist sich der Tatsache bewusst, dass die jeweilige Dienstleistung in ihrer Ausführung minderwertig ist und dass die meisten Menschen den Nutzen dieser Dienstleistung als so gering einschätzen, dass sie nicht bereit wären, sie zu entlohnen.

Zweitens: Dem Staat ist es nicht wichtig, ob die jeweilige Dienstleistung den Menschen nützt, und er hält sich gar nicht erst mit der aufwendigeren Motivation zur Freiwilligkeit auf. Er hat nämlich über sein Gewaltmonopol das Recht, die Entlohnung für seine Dienste zu erzwingen, ob sie benötigt werden oder nicht.

Beide Antworten sind nicht sehr ermutigend.

Die Frage, warum die Menschen den Staat durch ihre Wahl weiterhin legitimieren, Zwang und Gewalt auszuüben, ist wohl die wichtigste, wenn es darum geht, über Alternativen nachzudenken. Was nützen die besten Alternativen, wenn sie keiner will? Ich glaube, die Beantwortung dieser Frage ist der Schlüssel für ein friedlicheres und glücklicheres Leben für alle Menschen. Niemand, der auch nur eine vage Ahnung vom Unterschied zwischen Gut und Böse hat, mag Krieg. Warum unterstützen all diese Menschen dennoch ein System, ohne das es keinen Krieg geben könnte?

Der Grund dafür ist, dass die Masse der Menschen den Zusammenhang nicht erkennt, was wiederum vom System gewollt ist. Jemand der diesen Zusammenhang erkannt hat, wird in seinem ganzen Leben niemals wieder ein Kreuz in einen Kreis machen – eine große Gefahr für das System.

Das Böse verschwindet, wenn es als das erkannt wird, was es ist. Die Sklaverei verschwand, nachdem man erkannt hatte, dass sie gegen alle moralischen Grundsätze verstieß. Die Ungleichbehandlung zwischen Mann und Frau verschwand zum größten Teil, als den Menschen bewusst wurde, dass es keinen moralischen Unterschied zwischen Männern und Frauen gibt. Die Todesstrafe verschwand in vielen Gesellschaften, nachdem sie als unmoralisch erkannt wurde.

Diese Liste wäre noch lange fortzusetzen, das Ergebnis wäre immer dasselbe. Wird etwas Unmoralisches als unmoralisch erkannt, verschwindet es. Jemand der etwas Unmoralisches tun möchte, muss also dafür sorgen, dass es als etwas Moralisches angesehen wird. Das Böse muss als etwas Gutes getarnt werden. Wenn das gelingt, wird aus jemandem, der etwas Böses tut, das gut aussieht, ein guter Mensch, während aus jemandem, der etwas Gutes tut, um gegen das Böse zu kämpfen, ein schlechter Mensch wird. Aus BÖSE wird GUT und aus GUT wird BÖSE. So funktioniert unser System. So funktioniert Zwang in Perfektion.

In unserer Gesellschaft ist der Zwang nahezu überall dort, wo der Staat seine Tentakeln im Spiel hat. Alles, was in irgendeiner Form mit Steuern, Umverteilung, Subvention oder Regulierung zu tun hat, ist mit Zwang hinterlegt und führt in letzter Konsequenz zum Einsatz physischer Gewalt.

Hätte ich die gleichen Rechte wie der Staat, könnte ich einem wohlhabend aussehenden Passanten auf der Straße zehn Euro wegnehmen und sie in den Hut eines Bettlers legen, um mich danach als Wohltäter zu brüsten, der lediglich eine notwendige Umverteilung vorgenommen hat.

Diese Rechte habe ich nicht, weil in unserem kollektivistischen System moralische Prinzipien eben keine Prinzipien sind, sondern Auslegungssache. Die Tatsache, dass wir Individuen bereit sind, all das zu ertragen, beruht auf einer falschen Philosophie. Thomas Hobbs argumentierte für die Übertragung aller Gewalt auf einen souveränen Herrscher, da im „Naturzustand“ ein egoistischer Krieg „aller gegen alle“ um Besitz und Ansehen herrsche, der nur durch die Angst vor der Strafe durch eine übermächtige Gewalt verhindert werden könne. In einem Vertrag sollen demzufolge die Einzelnen ihre Naturrechte auf eine zentrale Gewalt übertragen, die am vollkommensten in einer Person, dem absoluten Herrscher, repräsentiert werde.

Dieser Herrscher ist in unserer Demokratie die Regierung, die von allen Bürgern gewählt wird. Diese Wahl suggeriert den Bürgern Mitbestimmungsrecht und Einfluss auf die Politik. Sie sind einverstanden, die Regierung mit Rechten auszustatten, die sie selber gar nicht haben – was meiner Ansicht nach schon jeglicher moralischen Grundlage entbehrt – und geben ihre eigenen, individuellen und natürlichen Rechte teilweise auf.

Das offizielle Recht auf eine freie Meinung, das ein Grundpfeiler der Demokratie sein soll, ist in Wirklichkeit nur eine Illusion. Man darf zwar eine andere Meinung haben, aber nicht nach ihr handeln. Ich darf zwar gegen den Irakkrieg sein, jedoch nicht nach meiner Überzeugung handeln und der Regierung meine Unterstützung in Form von Steuern entziehen. Wenn ich anderer Meinung bin als die Regierung und nach meiner Überzeugung handeln will, setzt der Zwang ein.

Der Staat zwingt nicht nur durch die Erhebung von Steuern, was Zwangsarbeit gleichkommt, sondern ebenso durch seine Regulierungen des Marktes. Jede Beeinflussung des Marktes durch die Politik zwingt den Markt in eine Richtung, in die er sich ohne diesen Zwang nicht entwickelt hätte, und führt langfristig von einer Katastrophe in die nächste. Extreme Booms werden durch extreme Zusammenbrüche abgelöst, Enteignungen durch Inflationen oder Währungsreformen sind die unausweichliche Folge. Nachfolgende Generationen werden durch die ausufernden Staatsdefizite zwangsverschuldet.

Wenn wir annehmen, dass schlechte Menschen Schlechtes tun wollen, dann ist das sicherlich richtig, jedoch nur unvollständig beschrieben, denn sie wollen mit ihren schlechten Taten auch davonkommen. Würde die These stimmen, dass alle Menschen von Natur aus schlecht sind, dürfte es keine Regierung geben, denn nur dort könnten sich die Schlechtesten der Schlechten austoben, ohne Konsequenzen fürchten zu müssen.

Wäre die Mehrheit der Menschen schlecht, wäre es schlecht, eine Regierung zu haben, denn in der Demokratie wird Politik für die Mehrheit gemacht. Dass schlechte Menschen gute Menschen in die Regierung wählen, ist nicht sehr wahrscheinlich, denn entweder sind die Schlechten mit Absicht schlecht, oder sie kennen den Unterschied zwischen Gut und Schlecht nicht.

Wenn nur eine geringe Anzahl von Menschen schlecht wäre, würden diese wahrscheinlich so tun, als wären sie gut, und sich in die Politik wählen lassen. Auch hier verstehe ich dann die Notwendigkeit einer Regierung nicht. Das Ergebnis sehen wir heute. Wären alle Menschen gut, bräuchten wir sowieso keine Regierung. Wie man es dreht und wendet, einen wirklichen, logischen Sinn ergibt unser System nicht.

http://infowars.wordpress.com/2011/05/02/hurra-wir-werden-gezwungen-2/

Europäischer Geheimdienst bald Realität?
Berechtigte Fragen, beobachtet man einmal etwas genauer jene divergende Handlungsart mancher Politiker. Politiker sowie Menschrechtler vertreten hier gänzlich kontroverse Standpunkte. Europa, das friedliche, kleine Zentrum der Welt benötigt keinen eigenen Geheimdienst. Kontrolle und Gleichschaltung haben noch nie etwas Positives bewirkt.
http://www.buergerstimme.com/Design2/2011-05/europaischer-geheimdienst-bald-realitat/comment-page-1/#comment-771

Operation “Geronimo” – Obama wusste nichts davon
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2011/05/operation-geronimo-obama-wusste-nichts.html

Von PAUL CRAIG ROBERTS, 7. Oktober 2009 -

Ein Artikel in der Zeitschrift Sociological Inquiry rückt die Wirkung der Propaganda ins rechte Licht. Forscher untersuchten, warum große Lügen eher als kleine geglaubt werden. Regierungen können ungestraft in großem Stil betrügen, einzelne Politiker hingegen müssen wegen sexueller Affären gehen.

Die Forscher erklären, warum so viele (US-)Amerikaner immer noch glauben, dass Saddam Hussein hinter den Anschlägen am 11. September 2001 gesteckt hat, obwohl seit Jahren erwiesen ist, dass der Irak nichts damit zu tun hatte. Die (US-)Amerikaner entwickelten auf der Basis der Propaganda der Bush-Administration ausgeklügelte gedanklich Konstruktionen, in denen sich eine unterstellte Beteiligung des Iraks zur tiefen Gewissheit verfestigt hat.

Ihre emotionale Anteilnahme wurde Teil ihrer persönlichen Identität und ihrer moralischen Einstellung. Sie akzeptierten nur noch Information, die ihren Glauben unterstützten und lehnten alle Informationen ab, die ihm widersprachen, ohne Rücksicht auf die tatsächlichen Fakten.

In “Mein Kampf” untersucht Hitler die Glaubwürdigkeit der großen Lüge im Vergleich mit der kleinen Lüge. „In der primitiven Einfalt ihres Gemütes fallen die Menschen einer großen Lüge leichter zum Opfer als einer kleinen, da sie selber ja wohl manchmal im kleinen lügen, jedoch vor zu großen Lügen sich doch zu sehr schämen würden.
Eine solche Unwahrheit wird ihnen gar nicht in den Kopf kommen, und sie würden an die Möglichkeit einer so ungeheuren Frechheit der infamsten Verdrehung auch bei anderen nicht glauben können, ja selbst bei Aufklärung darüber noch lange zweifeln und schwanken und wenigstens irgendwelche Ursache doch noch als wahr annehmen.
“ (Eine Erkenntnis, die Hitler dann selbst beim Reichstagsbrand ausnutzte, Anm. Red.)

Die Soziologen und Hitler wollen uns sagen, dass die Leute selbst dann, wenn nach einiger Zeit die Wahrheit ans Licht kommt, emotional fest an das glauben, was ihnen die Propaganda eingehämmert hat, und sich kaum noch davon lösen können. Es ist für sie bequemer, die Verkünder der Wahrheit als die entlarvten Lügner abzulehnen.

Das psychologische Phänomen, auf einem einmal akzeptierten Glauben auch dann noch zu beharren, wenn sich dieser Glaube als falsch erweist, ist eine Säule des sozialen Zusammenhalts und der Stabilität. Es erklärt, warum auch nach vollzogenen Umstürzen revolutionäre Regierungen wieder konservativ werden. Die Kehrseite der Beharrung auf eingeschliffenen Ansichten ist die Weigerung, Tatsachen anzuerkennen.
Dieses starre Beharren machte es der Sowjetunion unmöglich, ihr System an die ökonomischen Realitäten anzupassen und verursachte ihren Zusammenbruch. Heute schreien in den Vereinigten Staaten Millionen Menschen lieber “USA, USA, USA”, anstatt die Tatsachen zu akzeptieren, die einen (wirklichen) Wandel notwendig machen.

Die Überzeugungskraft der großen Lüge ist das Hindernis, das die 9/11 Truth Movement (die Bewegung für die Wahrheit über den 11.9.) nur schwer überwinden kann. Die Behauptung, diese Bewegung bestehe nur aus Verschwörungstheoretikern und Spinnern, ist offensichtlich falsch. Die führenden Personen dieser Bewegung sind hochqualifizierte Fachleute, darunter Abbruch-Experten, Physiker, auf Statik spezialisierte Architekten, Ingenieure, Piloten und ehemalige hochrangige Mitarbeiter der Regierung. Anders als ihre Kritiker, die nur die Erklärungsversuche der Regierung nachplappern, wissen sie, worüber sie reden.

Über den Link (–>KLICK ) ist eine Präsentation des Architekten Richard Gage aufzurufen, die er an einer kanadischen Universität vorgestellt hat. Das Video ist zwei Stunden lang und scheint für die Vorführung gekürzt worden zu sein. Gage tritt sehr zurückhaltend und keinesfalls reißerisch auf, wahrscheinlich, weil er vor einem Hochschulpublikum spricht, das mit Fachbegriffen und der Problematik vertraut ist.

Wenn Sie die offizielle 9/11 Story für wahr und alle Skeptiker für Idioten halten, können Sie die Stichhaltigkeit der Untersuchungsergebnisse der Soziologen und die Beobachtungen Hitlers überprüfen, wenn Sie das Video anschauen und Ihre Reaktionen auf Beweise beachten, die Ihren Glauben erschüttern müssten. Sind Sie fähig, die Präsentation anzusehen, ohne den Vortragenden zu diskreditieren, der offensichtlich viel mehr über die Anschläge weiß als Sie? Wie reagieren Sie, wenn Sie erkennen müssen, dass Ihre Annahmen den präsentierten Beweisen nicht standhalten können? Versuchen Sie den Vortragenden immer noch lächerlich zu machen? Werden Sie wütend?

Ein weiteres Problem des 9/11 Truth Movement besteht darin, dass nur wenige Menschen die Bildung haben, die technischen und wissenschaftlichen Aspekte (der Erklärungen) angemessen zu beurteilen. Die Seite, der sie glauben, erzählt ihnen dies; die Seite, der sie nicht glauben, erzählt ihnen das. Die meisten (US-)Amerikaner sind nicht in der Lage, die Stichhaltigkeit der Argumente beider Seiten gegeneinander abzuwägen.

Betrachten wir zum Beispiel den Fall des Lockerbie-Attentäters. Ein “Beweisstück”, das zur Verurteilung des (angeblichen Bombenlegers) Magrahi führte, war ein Stück Leiterplatte, die Teil der mit (dem Sprengstoff) Semtex gefüllten Bombe gewesen sein soll, die das Verkehrsflugzeug in der Luft zerstörte. Keiner der Leute, die von der Schuld Magrahis und Libyens überzeugt sind und die schottischen Behörden kritisieren, weil sie Magrahi – angeblich aus humanitären Gründen – freigelassen haben, weiß, dass damals gebräuchliche Leiterplatten einen sehr niedrigen Brennpunkt hatten und schnell in Flammen aufgingen. Weil Semtex sehr hohe Temperaturen erzeugt, kann bei der Explosion kein Teil des Sprengkörpers übrig geblieben sein. Deshalb ist es für einen Experten offensichtlich, das Stück Leiterplatte kann erst nach dem Absturz in die Flugzeugtrümmer platziert worden sein.

Ich habe mehrfach danach gefragt, aber nie eine Antwort erhalten – was nicht heißt, dass es sie nicht gibt – warum Millionen Blätter unverbranntes und noch nicht einmal angekohltes Papier über Manhatten flatterten, als die Türme des World Trade Centers zusammenbrachen; diese sollen doch nach der offiziellen Erklärung durch Feuer zerstört worden sein, die so heiß und so gleichmäßig brannten und die massiven Stahlträger so weich machten, dass sie gleichzeitig einknickten und die Gebäude im freien Fall zusammenbrechen ließen, als seien sie kontrolliert gesprengt worden.

Wie will man Brände erklären, die Stahl schmelzen aber Papier verschonen?

Die Leute lassen auch andere Widersprüche kalt: Kürzlich hat ein internationales Team von Wissenschaftlern, das 18 Monate lange Staubproben aus den Trümmern der Zwillingstürme, die von drei unterschiedlichen Stellen stammten, untersucht hatte, mitgeteilt, dass im Staub Partikel von Nanothermit gefunden wurden. (2) Die US-Regierung ließ diese Entdeckung von anderen Wissenschaftlern, die von ihr abhängig sind, mit der Behauptung kontern, die Echtheit der Proben habe nicht nachgeprüft werden können. Es wurde also unterstellt, jemand habe die Proben manipuliert und das Nanothermit hinzugefügt. Sonst ist ihr nichts zur Widerlegung der Entdeckung eingefallen. Dabei ist allgemein bekannt, dass der Umgang mit Thermit streng kontrolliert wird und wirklich niemand – außer dem US-Militär und vielleicht Israel – Zugriff auf Nanothermit hat.

Der Physiker Steven Jones (aus dem Team der Wissenschaftler) hat überwältigende Beweise dafür erbracht, dass Explosivstoffe verwendet wurden, um die Gebäude zum Einsturz zu bringen. Seine Beweise werden nicht zur Kenntnis genommen, geprüft, getestet oder widerlegt. Sie werden einfach ignoriert.

Dr. Jones macht ähnliche Erfahrungen wie mein Professors Michael Polanyi in Oxford, der eine bedeutender Vertreter der physikalischen Chemie, Philosoph und einer der großen Wissenschaftler des 20. Jahrhunderts war. Es gab einmal eine Zeit, in der jeder Fachbereichsleiter der Royal Society (3) Student bei Polanyi gewesen war. Viele seiner Studenten erhielten Nobelpreise für ihre wissenschaftliche Arbeit, wie Eugene Wigner an der Princeton University, Melvin Calvin an der University of California in Berkeley und Polanyis Sohn John an der Universität Torontos.

In den Anfangsjahren des 20. Jahrhunderts hatte Michael Polanyi als junger Mann die Erklärung für die chemische Absorption gefunden. Naturwissenschaftliche Autoritäten lehnten die neue Theorie ab, weil sie im Widerspruch zu herrschenden Auffassungen stand. Sogar als Polanyi schon einer der führenden Wissenschaftler des Vereinigten Königreichs war, durfte er seine Theorie nicht lehren. Ein halbes Jahrhundert später wurde seine Entdeckung von Wissenschaftlern der Universität Berkeley bestätigt. Die Entdeckung wurde bejubelt, aber dann erklärten ältere Wissenschaftler, das sei nur der “alte Irrtum Polanyis”. Es stellte sich aber heraus, dass es kein Irrtum war. Polanyi wurde gefragt, warum sich die Wissenschaft ein halbes Jahrhundert lang geweigert habe, die Wahrheit anzuerkennen. Wie konnte die Naturwissenschaft, die auf das Überprüfen von Beweisen aufgebaut ist, sich so lange irren? Polanyi antwortete, die Naturwissenschaft sei ein Glaubenssystem wie jedes andere, und seine Theorie habe nicht in dieses Glaubenssystem gepasst.

Dieses Phänomen ist überall zu beobachten, nicht nur, wenn es um die (angebliche) Perfidie der Muslime und die Anschläge am 11. September geht.

Als Wirtschaftswissenschaftler hatte ich große Probleme, meine Argumente über die sowjetische Wirtschaft, über die Theorien von Karl Marx und über den Einfluss der Steuerpolitik auf die Angebotsseite zu verbreiten. Auch heute noch ärgern sich Leser über meine Äußerungen zu Arbeiten, die außerhalb ihres Glaubenssystems liegen. Einige wollen, dass ich Arbeiten, die nicht mit ihrem Glauben übereinstimmen, verdamme und die Autoren niedermache. Diesen Lesern geht es eigentlich nicht um die Sache. Sie fühlen sich einfach nur persönlich angegriffen.

Ich finde es erstaunlich, dass mir bekannte Leute, die der Regierung sonst kein einziges Wort glauben, deren Äußerungen zu den Anschlägen am 11. September einfach akzeptieren. Aus Gründen, die sich mir nicht erschließen, glauben sie, dass ihnen die Regierung, die sie sonst immer belügt, ausgerechnet über den 11.9. die Wahrheit sagt. Ich frage sie dann: Wie kann das sein? Hat die Regierung einmal aus Versehen die Wahrheit gesagt? Meine Frage veranlasst sie nicht, ihren Glauben an die 9/11 Story der Regierung nochmals zu überdenken. Statt dessen fallen sie wütend über mich her, weil ich (angeblich) ihre Intelligenz, ihre Integrität oder andere noble Charakterzüge anzweifele.

Die Probleme mit der Wahrheit erwachsen aus den emotionalen Bedürfnissen der Menschen.
Wenn es um die Anschläge am 11. September geht, meinen viele (US-)Amerikaner, dass sie ihrer Regierung glauben müssen, um nicht als gleichgültig oder unpatriotisch zu erscheinen, und sie sind sehr besorgt, als “Sympathisanten der Terroristen” verdächtigt zu werden. Andere, eher links Einzuordnende haben das emotionale Bedürfnis, zu glauben, dass von den Vereinigten Staaten unterdrückte Menschen zu einem “Gegenschlag” ausgeholt haben. Einige Linke denken, dass (US-)Amerika diese Gegenwehr verdient hat und glauben deshalb die Regierungs-Propaganda, Muslime hätten die Vereinigten Staaten angegriffen.

Naive Leute reden sich ein, wenn die 9/11 Story der US-Regierung falsch wäre, würden alle Physiker und Ingenieure dagegen protestieren. Einige haben das – wie bereits erwähnt – ja auch getan. Aber für die meisten Physiker und Ingenieure wäre das gleichbedeutend mit einem beruflichen Selbstmord. Die Karrieren von Physikern hängen an staatlichen Zuschüssen, denn ihre Fachbereiche werden vor allem von der Regierung finanziert. Ein Physiker, der die Wahrheit sagt, beendet damit seine Universitäts-Karriere. Wenn er Lehrstuhlinhaber ist, würde ihn seine Universität bei weiterlaufenden Bezügen von seiner Lehrtätigkeit freistellen – wie das die Bringham Young Universtity / BYU in Fall des freimütigen Professors Steven Jones getan hat – um Washington zu beschwichtigen.

Wenn eine Konstruktionsfirma die offiziellen Untersuchungsergebnisse anzweifelte, erhielte sie nie wieder einen Regierungsauftrag. Außerdem würden patriotische, Fahnen schwenkenden Kunden das Unternehmen verdächtigen, Terroristen zu unterstützen, und aufhören, Geschäfte mit ihm zu machen.

In New York werden die Forderungen von Familien, die Opfer der Anschläge zu beklagen haben, nach einer unabhängigen Untersuchung der Ereignisse am 11. September 2001 immer lauter. Zehntausende New-Yorker haben die notwendigen Unterschriften unter eine Petition geleistet, die den Staat (New York) dazu auffordert, ein Volksbegehren über einen Antrag auf Einsetzung einer unabhängigen Untersuchungskommission durchzuführen. Der Staat ist seiner gesetzlichen Verpflichtung (zur Durchführung des Volksbegehrens) jedoch bisher nicht nachgekommen.

Warum werden die mehreren zehntausend New Yorker, die eine unabhängige Untersuchung fordern, als Verschwörungstheoretiker verunglimpft? Die Skeptiker, die eine Untersuchung zum 11. September wollen, wissen viel mehr über die Ereignisse dieses Tages, als die uninformierten Leute, die sie anfeinden. Die meisten mir bekannten Menschen, die mit der offiziellen Erklärung der Regierung zufrieden sind, haben sich nie mit den Beweisen der Kritiker befasst. Und doch versuchen diese Unwissenden, diejenigen, die sich gründlich mit den Anschlägen beschäftigt haben, einfach niederzuschreien.

Es gibt natürlich auch einige Irre. Ich habe mich häufig gefragt, ob diese Irren sich absichtlich lächerlich machen wollen, wenn sie kenntnisreiche Skeptiker zu diffamieren versuchen.

Ein weiteres Problem der 9/11 Truth Movement besteht darin, dass ihre natürlichen Verbündeten, die Gegner der Bush/Obama-Kriege und die Websites der Kriegsgegner (die Anschläge am 11. September kaum thematisieren, weil sie) fürchten, für verräterisch und antiamerikanisch gehalten zu werden. Es ist schwer genug, gegen einen Krieg zu opponieren, den die US-Regierung gegen Menschen (muslimischen Glaubens) führt, die sie so erfolgreich dämonisiert hat. Die Betreiber von Antikriegs-Websites befürchten, ihre Opposition gegen den Krieg könnte ihnen als Sympathie für die Terroristen ausgelegt werden, wenn sie die 9/11 Story in Frage stellen. Eine Ausnahme ist die Website Information Clering House. (5)

Die Betreiber von Antikriegs-Websites begreifen nicht, dass sie mit (ihrem Schweigen und) dem Akzeptieren der 9/11 Story ihre eigene Opposition gegen den Krieg untergraben haben. Wer akzeptiert, dass muslimische Terroristen für die Anschläge verantwortlich gewesen sein sollen, hat es schwer, ihre Bestrafung dafür abzulehnen. In den letzten Monaten haben wichtige Antikriegs-Websites wie antiwar.com Schwierigkeit mit der Sammlung von Spenden, denn die fließen viel langsamer als früher Sie haben immer noch nicht verstanden, dass man unmöglich gegen einen Krieg opponieren kann, wenn man den Vorwand der Regierung für diesen Krieg unangefochten lässt.

So weit ich das beurteilen kann, setzen die meisten (US-)Amerikaner viel größeres Vertrauen in die Regierung als in der Wahrheit. Während der Weltwirtschaftskrise haben es die Liberalen mit ihrem New Deal (6) geschafft, die Amerikaner davon zu überzeugen, dass sie der Regierung als ihrem Beschützer vertrauen können. Das gilt auch heute noch für das ganze politische Spektrum von den Linken bis zu den Rechtsradikalen. Keine politische Strömung stellt das Verhalten der Regierung grundsätzlich in Frage. Das erklärt die Unangefochtenheit, mit der unsere Regierung die Menschen täglich betrügen kann.

Demokratie beruht auf der Annahme, dass Menschen vernünftige Wesen sind, die Argumente abwägen können und sich nicht einfach manipulieren lassen. Studien haben diese Annahme leider nicht bestätigt. Nach meinen eigenen Erfahrungen als Wissenschaftler, Politiker und Journalist haben alle Menschen, vom Professor bis zum Schulabbrecher, Schwierigkeiten, Tatsachen und Analysen zu akzeptieren, die nicht zu dem passen, was sie bereits glauben. Die Annahme, “wir hätten keine Angst, der Wahrheit zu folgen, wohin auch immer sie uns führen kann” (die dem 3. US-Präsidenten Thomas Jefferson zugeschrieben wird), ist eine äußerst romantische und idealistische Ansicht. Ich habe auch im akademischen Diskurs und in höchsten Regierungskreisen selten unvoreingenommene, offene Geister getroffen. In der breiten Öffentlichkeit ist die Fähigkeit, der Wahrheit zu folgen, wohin auch immer das führen möge, so gut wie nicht vorhanden.

Die Erklärung der US-Regierung zu den Anschlägen am 11. September 2001 hat unseren Staat für immer verändert – völlig unabhängig davon, wer für die Anschläge verantwortlich ist. Unsere bürgerlichen Freiheiten werden niemals wieder ebenso sicher sein, wie sie einmal waren. (US-)Amerikas Finanzkraft und sein Lebensstandard werden für immer niedriger sein. Das Ansehen unseres Landes und seine führende Stellung in der Welt werden für immer beschädigt bleiben. Das erste Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts ist mit sinnlosen Kriegen verschwendet worden, und es scheint so, als werde auch das zweite Jahrzehnt auf die gleiche sinnlose, uns in den Bankrott reißende Art und Weise vergeudet.

Die verstörendste Tatsache bleibt dabei, dass die Ereignisse am 11. September 2001, die alle diese nachteiligen Entwicklungen ausgelöst haben, nie ernsthaft untersucht wurden.

http://www.hintergrund.de/20091007509/hintergrund/11-september-und-die-folgen/warum-propaganda-die-wahrheit-uebertrumpft.html

Propagandamaschine des Pentagon – Obama Osama Bin Laden

Sie konnten die Lüge nicht mehr aufrechterhalten
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2011/05/sie-konnten-die-luge-nicht-mehr.html

Lachnummer des Tages – Bin Ladens Todesfoto ist eine Fälschung
http://denkbonus.wordpress.com/2011/05/02/lachnummer-des-tages-%E2%80%93-bin-ladens-todesfoto-ist-eine-falschung/

Gestorben um zu bleiben
http://theblogformelyknownasbrummkreisel.wordpress.com/2011/05/02/gestorben-um-zu-bleiben/

Merkel: „Ich freue mich, dass es gelungen ist, bin Laden zu töten.“
http://nokturnaltimes.wordpress.com/2011/05/02/merkel-ich-freue-mich-dass-es-gelungen-ist-bin-laden-zu-toten/

So so Deutschland ist froh merkelt eh keiner mehr…

Mit Bin Laden wurden ziemlich gleichzeitig der Sohn von Gaddafi und 3 seiner Enkel getötet ohne Beweise und ohne ein Gerichtsverfahren.
Demnach herrscht jetzt auf offzielle Weisung des US-Präsidenten und Friedensnobelpreisträger Obama das Faustrecht des Wilden Westens auf internationaler Ebene.

von Adalbert Naumann

Obwohl ich zurzeit mit anderen, sozusagen banal weltlichen und vorrangig alltäglichen privaten Dingen ausgelastet bin, konnte ich mich dem Eindruck der „aktuellen Nachrichten“ in den letzten Tagen schwerlich entziehen. Aus dem, was ich also eher im Vorübergehen aufgeschnappt und erst im Nachhinein verarbeitet hatte, wurde ich zu der im Artikeltitel geäußerten Feststellung genötigt.

Doch sie ist keineswegs „neuen Erkenntnissen“ entsprungen, sondern basiert vielmehr auf aktuellen Berichten, die eine schon vorher gefasste Meinung und die dafür verantwortlichen Faktoren zusätzlich untermauert. Das möchte ich im nachfolgenden Artikel begründen und belegen … ich benutze dabei erneut externe Informationen, welche die Darlegung meiner Argumentation erleichtern und zugleich dazu beitragen sollten, den Umstand hervorzuheben, dass zu einer authentischen Einschätzung des Weltgeschehens nicht nur ein umfassend ungebundenes Denken, sondern vor allem auch eine offene und möglichst vorurteilsfreie Betrachtungsweise notwendig ist.

Dabei sollte man nicht ausschließlich, aber eben auch beachten …

Man kann sich auf Unvorhersehbares nur vorbereiten, indem man versucht, aufgeschlossen und unvoreingenommen zu bleiben – ein außerordentlich schwieriges Unterfangen, selbst beim besten Willen der Welt. Ein vollkommen offener Verstand müsste leer sein, und Freiheit von allen Vorurteilen und vorgefassten Meinungen ist ein unerreichbares Ideal.

Arthur C. Clarke, britischer Science-Fiction-Schriftsteller „2001: Odyssee im Weltraum“ 1917 – 2008

http://adalbertnaumann.wordpress.com/2011/05/01/meine-meinung-%E2%80%93-der-wahnsinn-des-systems-existiert-und-wird-zunehmend-sichtbarer/

Die Stiftung, die sich für wahre Demokratie einsetzt
http://www.deutschland-debatte.de/

Wir werden mit System erobert

Die Computer haben von uns durch jede einzelne Google-Anfrage, durch jeden „I like“-Button gelernt. Jetzt beginnen sie, uns zu verändern. Der amerikanische Autor Daniel Suarez im Gespräch mit Frank Rieger.

02. Mai 2011 2011-05-02 10:22:19

Frank Rieger: Ihre Romane beschreiben eine Welt, in der die Handlungen der Menschen von Algorithmen vorausgesagt und bestimmt werden. Der Computerpionier Sobol – irgendwie eine Mischung aus Steve Jobs und den Google-Chefs – hat ein Computerprogramm hinterlassen, dem es gelingt, die bereits hochgradig vernetzte und digital anfällige Welt unter seine Kontrolle zu bringen. Was mich als Informatiker am meisten überrascht: Vieles, was Sie beschreiben, ist wirklich technisch möglich, es finden sich praktisch keine Fehler in Ihrem Buch. Rechnen Sie mit größeren Durchbrüchen in der Produktivität und Qualität von Software, die es auch nur entfernt möglich machen werden, ein hyperkomplexes System von der Art Ihres „Daemon“ zu konzipieren und zu programmieren?

Daniel Suarez: Nein, es ist kein größerer technologischer Durchbruch mehr erforderlich – nur ein weiterer Schritt.

Rieger: Die „Hauptfigur“ Ihrer Bücher ist ein äußerst komplexes, unglaublich präzise arbeitendes Konglomerat aus AI-Systemen, die weit über die aktuellen Möglichkeiten der Softwareentwicklung hinausgehen. Sobol, der geniale Computerspielentwickler, der sie hinterlassen hat, muss übernatürliche Fähigkeiten besessen haben, um all diese Programme zu schreiben, zu testen und die möglichen Ergebnisse und Geschehnisse modellieren zu können. Oder glauben Sie, man wird sich selbst verbessernde Algorithmen demnächst auch bei der Entwicklung solcher Programme und Algorithmen erfolgreich einsetzen können, in denen man bisher auf harte geistige Arbeit angewiesen ist?

Suarez: Der „Daemon“ ist natürlich Fiktion, aber unsere Welt ist zunehmend automatisiert, vernetzt und datengetrieben. Schon jetzt treffen beschränkte AI-Bots Entscheidungen, die das Leben weiter Teile der Menschheit verändern – man denke etwa an automatisierte Börsenhandelssysteme oder an die Blackbox-Algorithmen, mit denen die individuelle Kreditwürdigkeit berechnet wird. Diese proprietären Systeme verändern menschliches Verhalten, wenn wir uns bemühen, unsere Punktzahl innerhalb ihres Wertesystems hoch zu halten oder zu erhöhen – ganz ähnlich, wie Spieler in Computerspielen sich gedrängt fühlen, höhere Levels zu erreichen. Und wenn diese Systeme Fehler machen, haben sehr oft Menschen darunter zu leiden. Falls die Systeme profitabel sind, werden sie am Ende zu eigenständigen Institutionen, deren Wartung und Pflege einer Kaste von Hightech-Priestern obliegt, die allein deren dunkle Geheimnisse kennen – ganz so wie bei dem Daemon in meinen Büchern.

Rieger: Wie würden Sie selbst den Daemon charakterisieren?

Suarez: Der Daemon ist eine medienübergreifende Maschine zum Lesen von Nachrichten und zur Manipulation von Menschen. Im Kern ist der Daemon ein logischer Baum – wenn auch ein dezentraler und komplexer. In seiner ursprünglichen, noch nicht in die Crowd ausgelagerten Verkörperung verfügte der Daemon über eine kurze Liste von Zielen: erstens Unternehmensnetzwerke infizieren; zweitens menschliche Gefolgsleute finden (unter Verwendung von Konsumentendaten und sozialen Netzwerken); und drittens die Aktivitäten der menschlichen Gefolgsleute nutzen, um Aufgaben auszuführen. Der Daemon stellt Menschen Aufgaben, sorgt mit Anreizen oder Drohungen dafür, dass diese ausgeführt werden, und durchsucht öffentliche Nachrichtenquellen, um festzustellen, ob und wann diese Aufgaben ausgeführt worden sind. In keinem Fall „versteht“ der Daemon tatsächlich das von ihm überwachte Geschehen. Er verlässt sich auf Augen und Ohren seines menschlichen Netzwerks – auf Menschen, die für das Überleben des Systems arbeiten.

Natürlich übersteigt die Entwicklung einer dezentralen, beschränkten künstlichen Intelligenz wie des Daemon die Möglichkeiten eines Einzelnen, aber das gilt für die meiste Software. Der fiktive Gegenspieler in meinen Büchern, Matthew Sobol, war Technikchef eines erfolgreichen Herstellers von Computerspielen und nutzte die Talente zahlreicher Entwickler, die gar nicht wussten, welchen Zwecken ihre Arbeit tatsächlich diente. Sobol gab dem System die ersten Ziele vor, aber als neue Daemon-Mitglieder an Macht gewannen, begannen auch sie, eigene Aufgaben zu stellen – und damit den logischen Baum des Systems zu erweitern. Als der Daemon dann Millionen von Gefolgsleuten hatte, war es nicht mehr das gleiche System, wie Sobol es konzipiert hatte. Es entwickelte sich unter der Führung seiner eigenen Priesterkaste.

Der größere Durchbruch in der Produktivität und wohl auch Qualität, an den Sie denken, ist demnach schon erfolgt: das Crowd-Sourcing. Der „sich selbst verbessernde Algorithmus“ sind die sich ständig weiterentwickelnden Anstrengungen einzelner Menschen, die innerhalb eines Reputationssystems arbeiten – beim Daemon innerhalb eines Systems, das sie tötet, falls sie es zu zerstören versuchen, sie aber reich belohnt, wenn sie es verbessern. Statt selbst zu entscheiden, misst der Daemon den Erfolg an den zustimmenden oder ablehnenden Meinungen von Millionen seiner menschlichen Mitglieder.

Könnte solch ein System vollkommen fehlerfrei funktionieren? Nein, aber der Daemon besitzt keinen zentralen Kern. Sobol bemühte sich, einzelne Fehlerquellen auszuschalten. Fehler können zwar tödlich für einen Ausführungsstrang – oder in diesem Fall: für einen menschlichen Nutzer – sein, aber sie beeinträchtigen nicht den Gesamtorganismus.

Rieger: In Ihren Büchern sind sowohl die Menschen, die sich dem Daemon unterwerfen, als auch jene, die ihm Widerstand leisten, Teil einer vorbestimmten Geschichte. Sie bewegen sich durch eine Szenenfolge im Voraus konzipierter und festgelegter Ereignisse, und ihre Wahlentscheidungen sind nur Verzweigungen in den Modellierungsbäumen der Sobolschen Software. Wer ist in diesem Universum letztlich der Erzähler, wenn die Realität selbst zur Erzählung geworden ist? Wird schließlich alles Teil des Romans? Ist die poetische Logik am Ende dasselbe wie das Algorithmendesign? Und wer erzählt dann die neuen Geschichten in Sobols Universum, wenn alles zum Bestandteil seines Spiel-Plots geworden ist?

Suarez: Die Menschheit hat immer schon Geschichten erzählt – das sind die wiederkehrenden Mythen, die unsere Hoffnungen und Ängste darstellen. Da ist es nur recht, wenn diese Mythen auch die von uns geschaffenen Welten prägen. Im Falle des Daemon schuf Sobol einen epischen Zyklus, in dem Helden und Bösewichte nach der Vorherrschaft in einer die reale Welt überlagernden virtuellen Welt streben. Aber auch in dieser Welt kann man die Geschichte ändern, wenn man sie beherrscht. Man kann etwas hinzufügen oder entfernen oder ganz neue Mythen schaffen. So wächst denn das Daemon-Darknet selbst seinem Schöpfer rasch über den Kopf. Sobol hätte unmöglich voraussagen können, was die Nutzer mit der von ihm in Gang gesetzten Welt anfangen. In einem sehr realen Sinn wusste nicht einmal Sobol, wie die Geschichte enden würde. Er hoffte, sie werde es niemals tun.

Rieger: Algorithmen, die von menschlichem Verhalten „lernen“ können, begegneten mir zum ersten Mal bei Unternehmen wie Google und Amazon. Jede Suchanfrage eines Nutzers, kombiniert mit der Information, welchen Link aus der Liste der Suchergebnisse er schließlich anklickt, wird als Antwort betrachtet. Die Menschen werden nach ihren Aktivitäten und Reaktionen klassifiziert und zusammen mit anderen, die ihnen zu ähneln scheinen, in virtuelle Schubladen einsortiert. Wo liegen Ihres Erachtens die Grenzen einer auf solchen Techniken basierenden Vorhersage menschlichen Verhaltens? Schließlich interagieren wir mehr und mehr mittels solcher Systeme.

Suarez: Ich glaube nicht, dass uns so etwas wie die „Psychohistorik“ aus Isaac Asimovs „Foundation“-Trilogie droht, aber mir scheint das menschliche Verhalten in der modernen Welt insgesamt doch erstaunlich vorhersagbar zu sein. Und wo die Vorhersage versagt, gibt es Manipulation. Werbung ist letztlich Manipulation, und wir werden nun einmal ständig mit Werbung überschüttet.

Das menschliche Gehirn hat sich über Hunderttausende von Jahren entwickelt, um mit seiner Umwelt zurechtzukommen, und wir können unsere „Verdrahtung“ nicht über Nacht grundlegend verändern. In einer von rascher Veränderung geprägten technologischen Welt sind wir angesichts unseres langsamen, auf biologischen Prozessen fußenden Entwicklungszyklus jedoch im Nachteil gegenüber Leuten, die gern auf unsere mentalen Knöpfe drücken möchten. Wir sind unbewegliche Ziele. In gewisser Weise könnte man das mit einer Situation vergleichen, in der wir gezwungen sind, mit einer ungeprüften Windows-Version zu arbeiten, obwohl die Hersteller von Schadprogrammen unseren Quellcode nach Schwachstellen durchsuchen können. Was treibt die Menschen an? Wo liegen unsere Schwächen, Vorlieben und Leidenschaften? Aus dem Meer der heute verfügbaren Daten zum Konsumverhalten und unseren Aktivitäten in den sozialen Medien schöpfen Werber fundamentales Wissen über uns. Wissen, das nicht einmal wir selbst kennen, wird allenthalben ver- und gekauft.

Ganz ähnlich kartiert man mit Hilfe der funktionellen Magnetresonanztomographie (fMRT) heute die Aktivitätszentren des Gehirns in Echtzeit. Das ist sinnvolle wissenschaftliche Forschung, aber uns sollte auch klar sein, dass wir hier das Betriebssystem des menschlichen Gehirns kartographisch erfassen. Wir können davon ausgehen, dass die Ersten, die aus den dort gewonnenen Erkenntnisse praktischen Nutzen ziehen, die Leute sein werden, die uns etwas verkaufen wollen – ob nun Hautcreme oder politische Ideologien. Die Voraussagen menschlichen Verhaltens werden also besser werden, aber wegen der Unterschiedlichkeit der Menschen trotzdem nie ganz genau. Der dicke mittlere Bereich der Glockenkurve, in dem die Voraussagen der Realität entsprechen, wird diese Forschung trotzdem zu einem profitablen Arbeitsgebiet machen. Meine Sorge ist, dass Außenseiter am Ende möglicherweise als „verdächtig“ gelten, weil sie nicht ins Schema passen – statt dass es gerade umgekehrt wäre.

Und nebenbei: Jedem, der die Namen seiner Kinder und Haustiere auf seiner Facebook-Seite auflistet und diese Namen, vielleicht noch in Kombination mit dem aktuellen Jahr, als Passwörter beim Online-Banking oder dergleichen verwendet, kann ich nur sagen, dass es da draußen Malware-Bots gibt, die ihnen beibringen werden, an Voraussagen zu glauben. Und falls ich Sie gerade davon überzeugt haben sollte, Ihr Passwort zu ändern – so funktioniert Manipulation.

Rieger: Die Gesellschaft, die Sie in Ihren Büchern beschreiben, ist im Kern die von heute. Eine undurchsichtige Kaste von Superreichen setzt alle erforderlichen Mittel ein, um den Status quo zu sichern, in dem Geld und Macht nur in eine Richtung fließen: nach oben. Die Skrupellosigkeit der herrschenden Kreise ist atemberaubend, aber im Kontext der Geschehnisse der letzten zehn Jahre keineswegs erstaunlich. Glauben Sie, dass die meisten „Sicherheitsgesetze“, die zuletzt verabschiedet wurden, nur Vorbereitung auf den Tag sind, an dem unser gegenwärtiges System seine Stabilität verliert? Wohin wird die wachsende Trennung in Ultrareiche und wirklich Arme eines Tages führen?

Suarez: Ich bin überzeugt davon, dass die plötzliche Fixierung auf „Sicherheitsgesetze“ sowohl im virtuellen Raum als auch in der physischen Realität aus der Erkenntnis resultiert, wie anfällig die moderne Welt – vor allem die Weltwirtschaft – selbst für geringfügige Störungen geworden ist. Mit diesem Trend geht die rasche Abkehr vom Rechtsstaat im Namen der „nationalen Sicherheit“ einher, wie etwa der Verlust an persönlichen Freiheitsrechten und das fortgesetzte Abhören ohne richterlichen Beschluss. Die rasche Aufgabe hochgeschätzter und schwer erkämpfter Rechte zeigt, dass hier etwas ganz falsch läuft. Historisch gesehen, geben Gesellschaften die Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit auf oder pervertieren sie, wenn die Obrigkeit sich bedroht fühlt. Aber ich möchte behaupten, dass in vielen Ländern der Staat nicht mehr Träger der politischen Macht ist, sondern nur noch ein Agent der wahren Machthaber – des Ökosystems multinationaler Unternehmen. Und genau dieses System ist nun bedroht. Warum? In einem Wort: Effizienz.

Im letzten Jahrhundert hat das auf privatwirtschaftlichen Firmen basierende System weltweit in allen Industrien die Herrschaft errungen. Und das Grundprinzip von Firmen ist Effizienz. Die Konsolidierung der Landwirtschaft, der Medien, des Finanzwesens, der Telekommunikation, des Energiesektors et cetera in Großunternehmensstrukturen hat weite Teile des „Fettpolsters“ unserer Infrastruktur abgeschmolzen, die Profite erhöht und das Management zentralisiert. Doch solche „Fettpolster“ haben in der natürlichen Welt eine wichtige Funktion – sie helfen dem Organismus, plötzlich auftretende Probleme zu überleben. Und solche Probleme treten früher oder später auf: Unterbrechungen in der Versorgung mit Rohstoffen und anderen Ressourcen wie Öl, Trinkwasser, Kapital oder dergleichen; größere natürliche oder vom Menschen gemachte Katastrophen, subversive Aktivitäten von Außenseitern wie Terroranschläge oder von skrupellosen Insidern, etwa Wall-Street-Bankern.

Ein tatsächlich von Wettbewerb geprägter Markt, der vielfältigen konkurrierenden Interessen diente und in vernünftiger Weise reguliert wurde, um soziale Standards für Arbeitnehmer und Konsumenten zu sichern, lieferte früher dieses „Fettpolster“. Das war zwar nicht besonders effizient, aber dafür war ausgeschlossen, dass ein einziges korruptes Unternehmen fast die ganze Weltwirtschaft in Mitleidenschaft zog oder eine Malware-Infektion die Versorgung einer ganzen Gesellschaft oder die Finanzmärkte paralysierte. Die blindwütige Deregulierung in den Vereinigten Staaten und anderswo beseitigte die Beschränkungen für Monopolbesitz in wichtigen Branchen, höhlte die steuerliche Grundlage für die Erhaltung der Infrastruktur aus und zerriss den Sozialvertrag zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern. Das Ergebnis war ein Präzisionssystem zur Verlagerung von Reichtum nach oben, das sich aber selbst anfällig für Subversion von innen und außen machte.

Unsere Infrastruktur zeigt inzwischen vielerorts beträchtliche Mängel, die niemand von denen, die an der Macht sind, eingestehen und für deren Reparatur niemand zahlen will. Darum glaube ich, dass die Mächtigen begonnen haben, sich in Erwartung eines sozialen Zusammenbruchs einzubunkern, eines Zusammenbruchs, zu dem es kommen wird, wenn die öffentliche Infrastruktur oder die Wirtschaft zusammenbricht. Natürlich möchten die Regierenden das so lange wie möglich hinausschieben, aber da es an gemeinsamen Anstrengungen zur Behebung der strukturellen Mängel fehlt, wird die Weltwirtschaft eher früher als später kollabieren.

Darauf wird eine Zeit folgen, die sowohl Gefahren birgt als auch Chancen eröffnet. Wahrscheinlich werden Demagogen versuchen, aus dem Volkszorn und den Ressentiments Profit zu schlagen, und wahrscheinlich werden sie einzelnen sozialen Gruppen die Schuld an diesem Zusammenbruch in die Schuhe schieben. Durch zentralisierte Kontrolle der Medien und des Internets dürfte die Plutokratenklasse dann jedoch nicht im Brennpunkt des Volkszorns stehen. Stattdessen wird man die Schuld auf illegale Einwanderung, islamischen Radikalismus, säkularen Humanismus oder ein anderes demographisches Segment schieben. Ob das zu einer Reihe neofeudaler Hightech-Stadtstaaten führt, deren wohlhabende Schichten über NetJet-Mitgliedschaften von einem umzäunten Seerosenblatt zum anderen hüpfen, wird die Zeit zeigen. Damit es kein Missverständnis gibt: Ich habe nichts gegen Reichtum. Wenn jemand etwas erfindet, etwas Innovatives oder Inspirierendes tut, verdient er es, belohnt zu werden. Aber es läuft etwas sehr schief, wenn die häufigste Quelle großen Reichtums heute darauf beruht, dass man im Finanzsystem zockt, Mittelschichtjobs vernichtet und keinerlei materiellen Wert erschafft.

Rieger: Ich bin ganz Ihrer Meinung, dass der irrsinnige Drang nach Effizienz der Kern der Probleme ist, unter denen die Welt leidet. Zu diesem Schluss bin ich ausgehend von der Frage gelangt, was unsere westlichen Gesellschaften zunehmend unmenschlich und kaltherzig hat werden lassen. Eine der Antworten darauf ist, dass alle Arten menschlicher Arbeit, die standardisiert werden können, so dass sie sich digital quantifizieren, analysieren, optimieren und schließlich zu Parametern innerhalb von Algorithmen strukturieren lassen, am Ende mit ganz wenigen Ausnahmen zu geistlosen Niedriglohnjobs werden. Nur wenn man das menschliche, zufällige, schöpferische Element so weit wie möglich beschränkt oder eliminiert, kann man zuverlässige Voraussagen machen und betriebliche Prozesse uneingeschränkt optimieren. Auf die Frage, welche bisher geschriebene Software die schädlichste sei, habe ich einmal geantwortet: Excel – weil es die Dehumanisierung der Menschen zu Parametern in abstrakten Profitabilitätsmodellen, zu „menschlichen Ressourcen“, fördert.

Sie beginnen Ihren Roman „Daemon“ mit einer Variante dieses Gedankens. Jemand wird aufgrund eines elektronischen Arbeitsauftrags eines beschränkten AI-Konstrukts getötet. Der Auftrag wird gewissenhaft von einem Hausmeister ausgeführt, der nicht einmal weiß, welche Wirkung das im Arbeitsauftrag vorgeschriebene Umlegen eines Hebels am Ende haben wird: die Hinrichtung eines Menschen. Sobols Daemon nutzt diese Technik später immer wieder für seine Interaktion mit der realen Welt. Stanislaw Lem hat einmal den Gedanken favorisiert, jede Arbeit, die von einer Maschine verrichtet werden könne, solle auch von einer Maschine verrichtet werden, damit die Menschen frei für interessantere und schöpferische Arbeit würden. Im Augenblick scheint aber etwas völlig anderes zu geschehen. Selbst geistige Arbeit wird inzwischen nach Fließband-Paradigmen organisiert, die auf Textmining-Algorithmen, semantischer Analyse und maschinellem Lernen basieren. Sehen Sie einen Ausweg aus dieser Dehumanisierungstendenz, außer den völligen Zusammenbruch unserer Zivilisation? Gibt es eine vernünftige Regulierung, die verhindern könnte, dass Gesellschaft und Wirtschaft die Grenze zwischen gesunder Schlankheit und krankhafter Magersucht noch weiter überschreiten?

Suarez: Ich sehe einen Weg, der den Zusammenbruch verhindern könnte, aber die etablierten Interessen werden nur widerwillig den Sprung zu einer weniger effizienten, aber widerstandsfähigeren Gesellschaft mitmachen. Selbst wenn die Vorstände der multinationalen Unternehmen die Risiken allzu schlanker Unternehmensstrukturen erkennen sollten, dürfte die Börse sie strafen, falls sie sich vom Ziel der Hypereffizienz verabschiedeten. Anleger würden sie verklagen und die Aufsichtsräte würden sie aus den Führungsetagen verbannen, bevor ein sinnvoller Wandel eingesetzt hätte.

Die Initiative muss daher vielmehr aus dem Volk kommen – und dabei denke ich nicht an Proteste und Demonstrationen, sondern an den Aufbau und die Erprobung neuer Wirtschaftsformen, digitaler Währungen, Augmented Reality und vermaschte Open-Source-Netzwerke, die eine neue Ökonomie und damit ein soziales Geflecht schaffen, das die etablierten Mächte samt ihren selbsternannten Torwächtern und Lobbyisten eher umginge als stürzte. Solch ein System würde zunächst nur in embryonaler Form geschaffen. Es zöge immer mehr Anhänger an, die aus der bestehenden Ökonomie herausgefallen sind, und setzte sich schließlich durch, wenn eine kritische Masse sich dem neuen System angeschlossen hätte. Man könnte sich auch eine Übergangsphase vorstellen, in der die Menschen mit einem Bein in der alten und mit dem anderen in der neuen Ökonomie stünden, so dass der Übergang nicht so abrupt ausfiele. Man stelle sich nur einmal vor, wie viele gut ausgebildete Menschen es gibt, die gerne einen Neuanfang in einer Welt wagten, in der ihre Schulden – die Erbsünde der freien Märkte – getilgt wären. Entscheidend ist, dass die Verantwortung für Aufbau und Erhaltung der Netzwerkknoten bei einzelnen Gemeinschaften liegt. Für die vernünftige Regulierung sorgt dann eine Gesellschaft, deren Bürger die physische Kontrolle über ihre Infrastrukturnetze ausüben.

Rieger: In Ihrem zweiten Buch, „Darknet“, führen Sie die Idee autarker Gemeinschaften ein, die sich auf wissenschaftliche und technologische Durchbrüche stützen, die zwar bereits funktionsfähig sind, aber nicht genutzt werden, weil sie sich im gegenwärtigen System nicht profitabel einsetzen lassen. Sie haben offenbar viel Zeit darauf verwandt, sich vielversprechende Technologen anzuschauen, zum Beispiel den CR5-Prozess, mit dessen Hilfe man flüssigen Treibstoff aus Luft und Sonnenenergie herstellen kann. Glauben Sie, man kann tatsächlich Alternativen zum gegenwärtigen System aufbauen, mit Gemeinschaften, die auf dem Gedanken einer dezentralen, nachhaltigen Hightech-Ökonomie basieren? Hat die Menschheit ausreichend ungenutzte oder unveröffentlichte wissenschaftliche Fortschritte angesammelt, die man dazu nutzen könnte?

Suarez: Die CR5-Technologie (Counter Rotating Ring Receiver Reactor Recuperator), die ich in „Darknet“ darstelle, benutzt ein Ferritmaterial und Sonnenenergie für die chemische Umwandlung von Kohlendioxid in Kohlenmonoxid, gewissermaßen eine energetische Aufladung oder eine Umkehrung der Verbrennung. Dadurch entstehen chemische Bauteile, die für die Synthese von Brennstoffen wie Methanol oder anderen petrochemischen Stoffen aus Luft erforderlich sind. Ob es genügend Technologien dieser Art zur Versorgung alternativer Gemeinschaften gibt, ist eine gute Frage. Schon jetzt erleben wir eine Revolution im Micromanufacturing – den sogenannten „Fab-Labs“ (Fabrikationslabors). Diese computergestützten Produktions- und Verarbeitungssysteme können auf der Grundlage von Computermodellen Endprodukte für Verbraucher herstellen und bieten Gemeinschaften bei entsprechender Vernetzung die Möglichkeit, Ausrüstungen und elektronische Bauteile herzustellen, deren Produktion ansonsten die am Ort vorhandenen Fähigkeiten überstiegen. Solche Verfahren sind auf den aktuellen Märkten nicht so kostengünstig wie die Massenproduktion, aber in einer Welt, in der das Erdöl irgendwann 350 Dollar pro Barrel kostet und politische Unruhen an der Tagesordnung sind, wird ein Transport von Waren aus Niedriglohngebieten um die halbe Erde kaum mehr praktikabel sein.

Ob Micromanufacturing und lokale Landwirtschaft tatsächlich eine brauchbare Alternative darstellen, wird von der lokalen Energieversorgung abhängen – denn Energie bildet das Fundament moderner Gesellschaften, und wenn ausreichend Energie zur Verfügung steht, können auch Stoffe chemisch umgewandelt werden. Dazu bedarf es einer nachhaltigen lokalen Energieerzeugung. Der freie Markt prüft alle sauberen Energiealternativen, die nach Preis und Ertrag mit fossilen Brennstoffen konkurrieren können, aber bislang unterbieten die fossilen Brennstoffe in den Kosten pro Energieeinheit alle übrigen Energiequellen mit Ausnahme der Atomkraft – sofern man nicht die astronomischen Kosten einer nuklearen Katastrophe einrechnet.

Wir sollten uns jedoch hüten, die Maßstäbe des aktuellen Wirtschaftssystems anzulegen, wenn wir das Kosten-Nutzen-Verhältnis alternativer Energiequellen prüfen. Mächtige Finanzinteressen haben erfolgreich dafür gesorgt, dass ihnen Steuervergünstigungen gewährt, Umweltauflagen gering gehalten und potentielle Konkurrenten mit beträchtlichen Restriktionen belastet werden. Außerdem werden zahlreiche Kosten der Produktion fossiler Brennstoffe externalisiert und der Allgemeinheit aufgebürdet, so dass sie nicht in den Preis pro Energieeinheit eingerechnet werden – man denke etwa an die Kosten des Klimawandels und von Umweltschäden wie der BP-Ölkatastrophe im Golf von Mexiko. Oder auch an die geradezu prohibitiven Kosten weltweiter Militäraktionen zur Sicherung ferner Ölquellen. Wenn man all diese Faktoren einrechnete, würden die wahren Kosten des Status quo sichtbar und die Kosten pro Kilowattstunde Wind- oder Solarenergie erschienen nicht mehr so haarsträubend hoch. Und schließlich, wenn unsere Gesellschaft neu strukturiert und in lokale Ökonomien aufgeteilt würde, so dass ein Salatkopf nicht im Durchschnitt 1500 Kilometer transportiert würde, bevor er auf den Markt kommt, wenn die Menschen wieder lokal zu leben und zu arbeiten begännen und untereinander durch vermaschte Netze verbunden wären, sänken auch die Energiekosten für den Transport und die Kostensteigerung pro Einheit sauberer Energie fiele um eine Größenordnung geringer aus. Werden wir den aktuellen Lebensstandard auch ohne neue Wundertechnologien halten können? Wir sind dabei, das herauszufinden.

Rieger: Die Frage, welche Staatsform die Menschheit braucht, um die kommende Krise zu bewältigen, zieht sich ganz buchstäblich als roter Faden durch „Darknet“. In den Darknet-Gemeinschaften gibt es das „Themis-Maß“, das die Machtverteilung zwischen Individuen und Gemeinschaft, also das politische Klima, misst. Der Daemon übernimmt dagegen die Funktion eines automatisierten wohlwollenden Diktators, der die Grundregeln durchsetzt, die ursprünglich von Sobol vorgegeben wurden und später vom gemeinschaftlichen Willen der Untertanen bestimmt werden. Um jeden Zweifel an der Effektivität und Gerechtigkeit der Durchsetzung dieser Regeln auszuräumen, führen Sie das fMRT-Brainscanner-System ein, das die Absichten der Menschen prüfen und letztgültig darüber urteilen soll.

Die Durchsetzung der Grundregeln orientiert sich an dem Gedanken, wonach die Bürger in Daemons Darknet ihre Privatsphäre fast vollständig aufgegeben haben, und zwar ganz freiwillig im Namen ihres Überlebens – und weil sie erkennen, dass sie angesichts der über sie bekannten Daten ohnehin transparent geworden sind. Auf mich als jemanden, der entschieden an die Privatsphäre als Schutz für das Individuum glaubt, wirkt dieser Gedanke recht dystopisch. Ihre Sicht scheint von den Game Masters in heutigen Multiplayer Online Games wie „World of Warcraft“ inspiriert zu sein, die über gottähnliche Macht verfügen, vollkommenen Einblick in Interaktionen haben und bei jedem Konflikt als oberster Schiedsrichter fungieren. Glauben Sie wirklich, dass die Menschheit sich in so großen Schwierigkeiten befindet, dass wir die Durchsetzung unserer fundamentalen sozialen Regeln Algorithmen überlassen sollten, in der Hoffnung, sie wären eher in der Lage als wir selbst, unsere Zukunft zu sichern? Glauben Sie, wenn wir uns ohnehin Maschinen unterwerfen, sollten wir wenigstens dafür sorgen, dass es gute Maschinen sind?

Suarez: Ich glaube ganz sicher nicht, dass wir uns Maschinen – oder den Algorithmen, die sie steuern – unterwerfen sollten, aber diese Veränderung ist längst im Gang. Computernetzwerke und die darin bewegten Daten sind zur Plattform für die menschliche Gesellschaft geworden, und unsere Gesellschaft kommt gar nicht umhin, über die Struktur dieses Netzwerks nachzudenken. Dieses Netzwerk hat keine demokratische Struktur, denn es ist von gewaltigen Machtungleichgewichten geprägt, und auch unsichtbare Mächte, ob staatlicher, privatwirtschaftlicher oder krimineller Art, lauern dort, die niemandem rechenschaftspflichtig sind. Innerhalb dieses Datenmeers „schwimmen“ die Software-Bots wie in der Ursuppe. Sie haben Macht über die Daten, und die Daten haben Macht über uns. Denn für die Gesellschaft sind wir die Summe unserer Daten.

In diesem Sinne sind Algorithmen die Gesetze des 21. Jahrhunderts – die zahllosen gehorsamen Vollstrecker des wuchernden hierarchischen sozialen Systems. Sie gleichen unserem offiziellen gesetzlichen Rahmen und erlangen zunehmend eine ähnliche Macht über uns. Algorithmen kodifizieren den Willen ihrer Schöpfer. Indem sie Regeln und Parameter festlegen, begrenzen sie den menschlichen Einfluss, strukturieren unsere Interaktionen, kanalisieren das Spektrum der Möglichkeiten in eine endliche Zahl von Pfaden. Wenn unser Input in diesem System zu keinem befriedigenden Ergebnis führt, bleibt uns keine andere Wahl, als unseren Input zu verändern, denn nicht die Algorithmen, sondern wir haben uns dort zu verändern.

Gesetze und Algorithmen haben in dieser Hinsicht einige dehumanisierende Eigenschaften gemein. Aber es gibt einen fundamentalen Unterschied zwischen juristischen und algorithmischen Gesetzen. Der Mensch gilt im neuen algorithmischen Rahmen nicht als unschuldig. Hier sind es die Algorithmen, die bis zum Beweis des Gegenteils, also der Schuld, als gutartig oder unschuldig gelten – und selbst dann besteht eine Tendenz zu der Annahme, das System habe eine subtile Komplexität berücksichtigt, die wir als Außenstehende nicht verstünden. In meiner sechzehnjährigen Laufbahn im IT-Bereich habe ich erlebt, dass man menschliche Entscheidungen schon in beträchtlichem Maß Algorithmen überlassen hat, und ich erwarte, dass dieser Trend sich fortsetzt.

Sowohl in „Daemon“ als auch in „Darknet“ postuliere ich eine Welt, in der Software-Bots für die Durchsetzung der sozialen Ordnung sorgen, einschließlich der Strafgerichtsbarkeit. Aber in dieser Welt ist diese Struktur dazu da, dass die Menschheit den Bots den Mantel der Gerechtigkeit wieder abnimmt. Der Menschheit wird die Bürde auferlegt, ihre Freiheit zu rechtfertigen, und der Weg wird ihr ganz buchstäblich aufgezeigt. Im realen Leben ist dieser Weg nicht so klar erkennbar, aber die Gefahr einer technologisch gestützten Despotie ist tatsächlich sehr real.

Ich glaube, die fundamentale Frage unserer Zeit lautet, ob die Technologie uns befreien oder versklaven wird. Wir müssen diese Frage rasch beantworten und dürfen das Ergebnis nicht dem Zufall überlassen. Das Schicksal zukünftiger Generationen hängt davon ab, dass wir an diesen Scheidewegen den richtigen Weg wählen. Wie bei allen komplexen Systemen erzeugen frühere Entscheidungen ein Trägheitsmoment, das spätere Revisionen erschwert. Wenn wir also weiterhin ein System konstruieren, das Macht und Entscheidungen zentralisiert, das immer stärker auf Massenproduktion und Gleichförmigkeit setzt, um die Erträge zu maximieren, schaffen wir etwas, das nicht mit Demokratie vereinbar ist und sich notwendigen Veränderungen widersetzt. Es ist von lebenswichtiger Bedeutung, dass wir Systeme konstruieren, die zu demokratischen Strukturen passen und sie stützen – dass wir unsere Werte fest in der DNA dieser neuen technologischen Welt verankern, damit schrittweiser Wandel, Vielfalt und dezentrale Entscheidungen weiterhin möglich sind.

Was nun die dystopischen Aspekte der fMRT-Brainscanner in meinen beiden Büchern angeht, so handelt es sich dabei nicht um Blaupausen für eine Gesellschaft. Meine Geschichten sollen warnen und dazu anregen, über die Folgen und die Möglichkeiten nachzudenken, die sich uns bieten. Die funktionelle Magnetresonanztomographie als Instrument zur Ermittlung menschlicher Intentionen wird kommen. Kein Wunschdenken vermag einer Technologie Einhalt zu gebieten, deren Zeit gekommen ist. Wir können nur Einfluss darauf nehmen, wie diese Technologie genutzt wird. Sollten wir eine Bill of Rights für das 21. Jahrhundert schaffen? Könnte solch ein Dokument das Recht sichern, dass kein menschliches Gehirn ohne gerichtlichen Beschluss durchsucht werden darf? Und sollten wir eine Klausel hinzufügen, die besagt, dass alle Lebewesen allein sich selbst gehören – sodass keine Patente auf Gene gewährt werden dürften und kein Biotech-Unternehmen die alleinige Kontrolle darüber erlangen darf?

Rieger: Heute werden selbst datengetriebene Algorithmen noch von Menschen kontrolliert. In manchen Fällen – wie bei automatisierten Börsenhandelssystemen – erstreckt sich diese Kontrolle vor allem auf die Frage, ob sie die Zielsetzungen ihrer Herren erfüllen. Sie ähneln autonomen zielsuchenden Waffensystemen, deren menschliche Herren aufgrund ihrer Komplexität nur über einen Selbstzerstörungsbefehl als letzte Kontrollmöglichkeit verfügen. Aber auch hier bilden menschliche Absichten und Programmierer noch den Kern dieser Algorithmen. Ist es nicht notwendig, sich auf genau diese Menschen zu konzentrieren, auf die implizite Macht, die sie ausüben, weil sie die Systeme programmieren oder, wichtiger noch, die Ziele der Programmierung vorgeben und die zugehörigen Geschäftssysteme und Regeln festlegen? Erlangen nicht gerade die ethischen und moralischen Grundsätze, an denen diese Menschen sich orientieren, größte Bedeutung, weil die AI-Techniken ihre Macht stark vergrößern?

Suarez: Talentierte Programmierer haben theoretisch beträchtliche Macht, aber Software von einiger Komplexität wird von Teams entwickelt, und diese Teams haben Termine und Budgets. Die größten Gefahren resultieren meines Erachtens nicht aus böswilligen Absichten, sondern aus Skrupellosigkeit. Die Zwänge des freien Marktes veranlassen Firmen, viel zu kurze Entwicklungszeiten vorzugeben und viel zu kleine Budgets bereitzustellen, unter denen Qualität und Erprobung der Programme leiden. Der schnelle Wechsel in den Belegschaften, Spaghetticode – all diese Dinge führen dazu, dass in modernen Programmen riesige Sicherheitslücken klaffen, ohne dass es dazu einer Verschwörung bedürfte. Dazu kommt es erst später, wenn ein von einem destruktiven Hacker oder einem Geheimdienstmitarbeiter entdeckter Zero Day Exploit genutzt wird, um in Millionen Computer einzudringen, auf denen ein populäres, aber mangelhaftes Programm läuft.

Wenn man sich auf die Entwicklung von Qualitätssoftware und auf Ethik konzentriert, betrifft das die Programmierer, aber auch das IT-Management und die Unternehmensführung – und in ähnlicher Weise auch Wall-Street-Analysten und Investoren, die erst einmal nachdenken sollten, bevor sie ein Unternehmen mit Kursrückgängen bestrafen, weil sich die Auslieferung einer Software verzögert – was ja durchaus eine sehr vernünftige Entscheidung sein könnte. Die Liste der möglichen Schuldigen wird da schon bald so lang, dass von einer Konzentration auf einzelne Bereiche kaum die Rede sein kann.

Und da ist dann noch das Problem des „emergenten Verhaltens“ – also unerwarteter Wechselwirkungen mit anderen Programmen, die zu einem Verhalten führen, das niemand vorhergesehen hat. Hier stellt sich die Frage, ob Algorithmen überhaupt noch bewusst von Menschen kontrolliert werden. Sind wir noch in der Lage, solche komplexen Prozesse nachzuvollziehen? Menschen neigen dazu, zu akzeptieren, was Maschinen ihnen sagen. Wenn ein Algorithmussystem sich eine Zeitlang als nützlich erwiesen hat, wird dessen Output als Tatsache anerkannt. Schlimmer noch: Oft wird seine Anwendung über den Bereich hinaus ausgedehnt, für den das Entwicklerteam sie ursprünglich vorgesehen hatte. Die Initiative zu dieser Erweiterung kommt oft aus Kreisen außerhalb des Teams, als Reaktion auf geschäftlichen oder politischen Druck, möglichst großen Nutzen aus dem Erfolg zu ziehen. Ein Beispiel: Viele quantitative Analysten an der Wall Street entwickelten ihre Modelle zur Bewertung von Anlagerisiken ursprünglich für den Hausgebrauch, aber in manchen Fällen drängten die Verkaufs- oder Marketingabteilungen, diese Modelle zur Grundlage für öffentliche Risikobewertungen zu machen, um sich bei Investoren hervorzutun und bessere Geschäfte zu machen. Da kann es vorkommen, dass die Programmierer gar nicht wissen, wofür ihre Systeme später gebraucht oder missbraucht werden. Sie arbeiten vielleicht sogar längst nicht mehr für das betreffende Unternehmen, doch ihre Logik lebt in einem System weiter, das nun in einer Weise eingesetzt wird, für die es ursprünglich nicht gedacht war. Im Fall der Analyse von Anlagerisiken kam das Ergebnis einem Zusammenbruch der Weltwirtschaft bedenklich nahe. Und das könnte auch weiterhin geschehen.

Statt uns auf eine immer strengere ethische Überprüfung der Programmierer (oder auch der fMRT-Brainscans) zu verlassen, sollten wir es der Natur nachtun – nämlich unsere Systeme unterteilen und diversifizieren. Die Natur bestraft einzelne Fehlschläge, weil ein gewisses Maß an Fehlschlägen unvermeidlich ist. Wir sollten daher in erster Linie zu vermeiden versuchen, dass Fehlschläge sich kaskadenförmig ausbreiten, und unsere Fähigkeit verbessern, uns von solchen Fehlschlägen rasch zu erholen. So können wir den Schaden begrenzen, wenn wir uns irren. Und wir müssen die Tatsache anerkennen, dass wir uns gelegentlich irren.

Worum es bei Daniel Suarez geht

Sind wir noch sicher, wenn alle vernetzt sind? In seinen höchst erfolgreichen Thrillern „Daemon“ und „Darknet“ entwirft Daniel Suarez
mit außerordentlich hoher technologischer Kenntnis die beunruhigend realistische Vision einer Gesellschaft, die von Computern mehr und mehr entmündigt wird. Die Handlung kreist um das Vermächtnis eines Computergenies, das lernfähige Software dazu benutzt, sich die Menschheit zu unterwerfen.

Der amerikanische Autor Daniel Suarez, Jahrgang 1964, arbeitete zunächst als Softwareentwickler und Systemberater, bevor er 2006 „Daemon“ veröffentlichte. Die Fortsetzung „Darknet“ erscheint heute, am Montag, im Rowohlt Verlag.

www.faz.net

Ach, was muß man oft von öden
Adelsblagen sehen und lesen!
Wie zum Beispiel diese beiden,
Welche Kate und William heißen;

Die, anstatt in Ruhe und Sitte
Sich vermählen mit der Sippe,
Unsereins noch damit quälen
auf fast allen TV-Kanälen
Insgeheim noch drüber lachten
Wie die Untertanen schmachten.
Ja, zur Maßlosigkeit,
Ja, dazu ist man stets bereit!
Renten kürzen, Schulen schließen,
Alte, Kranke, Arme trietzen,
Das ist freilich angenehmer
Und dazu auch viel bequemer,
Als mit Fleiss und Schweiße
Trotzdem leben in der Scheiße,
Wie die meisten Untertanen,
Welche diesen Pomp bezahlen.
Aber wehe, wehe, wehe!
Wenn ich auf das Ende sehe!!
Mag der Ruhm noch herrlich kling`
Bedenkt wies Di und Dodi ging!

Gott sei Dank! Nun ist’s vorbei
Allet wie jehabt!
http://theblogformelyknownasbrummkreisel.wordpress.com/2011/05/01/allet-wie-jehabt/#comment-487

Und der Vatikan? Der Vati kan mich schon lange mal Kreuzweise

Alle Menschen demonstrieren überall ihre Gedanken!

Erklärung des Weltgewerkschaftsbundes zum 1. Mai 2011
Erster Mai Samstag, den 30. April 2011 um 11:18 Uhr

WeltgewerkschaftsbundArbeiterinnen und Arbeiter!

Den 1. Mai 2011 begehen wir in einer entscheidenden Zeit. In einer Zeit des aggressiven Imperialismus, der arbeiterfeindlichen Politik, und in einem Augenblick, an dem das kapitalistische Weltsystem in einer tiefen und vielschichtigen ökonomischen Systemkrise steckt. Diese Krise drückt sich aus in allen Bereichen: der Ökonomie, der Umwelt, der Lebensqualität, der Kultur und dem Klimawandel. Die Krisen sind in der DNA des Kapitalismus verankert, und deshalb entstehen sie ein ums andere Mal. Für den Kapitalismus ist es unmöglich, die Probleme der Völker der Welt zu lösen.

Im östlichen Mittelmeer, im Mittleren Osten, im Norden Afrikas haben die gefährlichen Ereignisse, die Konflikte und der Wettstreit zwischen den Imperialisten das Öl Libyens, das Naturgas der Länder Nordafrikas und die Kontrolle der rohstoffreichen strategischen Punkte zum Ziel. Wir haben die Militäraggression der Imperialisten gegen Libyen erlebt. In Swasiland hat die Regierung brutal auf die friedlichen Demonstrationen der eigenen Bürger reagiert, die eine demokratische Regierung forderten, die für das genuine Interesse aller Bürger dieses Landes regiert. In Algerien zeigte das Regime einmal mehr sein wirkliches Gesicht der Staatsgewalt gegen die Demonstrationen des algerischen Volkes gegen die Armut, die Zunahme der Arbeitslosigkeit und die hohen Preise der Waren des Grundbedarfs, gegen fehlende Freiheiten und die zunehmende Unterdrückung. In Ägypten haben wir die Menschen im Kampf für Demokratie, Freiheit und Gerechtigkeit gesehen, und gegen die Politik und Taktik der USA, die versuchten, die Ereignisse zu kontrollieren und ihre neuen Werkzeuge und Marionetten in der Führung des ägyptischen Staates durchzusetzen. In Tunesien entwickelte sich die Lage aufgrund des völligen Fehlens von Freiheiten, der Verfolgung fortschrittlicher Menschen und jedes anderen Widerspruchs, der Arbeit, der hohen Arbeitslosigkeit, der sozialen Ungerechtigkeit und der hohen Preise für die Waren des Grundbedarfs.

Im Mittleren Osten setzt sich der Angriff Israels auf die heldenhaften Völker Palästinas, Libanons und Syriens mit entscheidender Hilfe der USA, der Europäischen Union und ihrer Verbündeten fort. In Bahrain erklärte die Regierung das Kriegsrecht gegen das Volk und die Arbeiterklasse, die für Demokratie, Freiheit und Gerechtigkeit sowie ein Ende der Ausplünderung der Ressourcen des Landes durch die Kapitalisten, Könige und Emire kämpfen. In Asien ist das Panorama nicht besser: In Irak, Afghanistan und Pakistan setzen die USA und die europäischen Imperialisten ihre Okkupation und Militäroperationen fort.

Die tödlichen Überschwemmungen in Pakistan und der tragische Tsunami in Japan sind ein weiterer Beweis dafür, dass die Menschen der Welt trotz des technologischen Fortschritts nicht gegen die Naturphänomene geschützt sind.

Auch in den USA ist die Situation kompliziert. In Nordamerika wachsen die Arbeitslosigkeit und die Armut. Die offizielle Erwerbslosenrate in den USA liegt derzeit bei 9,5 Prozent, 10,2 Millionen US-Bürger erhalten Arbeitslosenhilfe.

Lateinamerika spürt die Aggressivität Nordamerikas. Verleumdungen und Angriffe gegen die heldenhafte Kubanische Revolution, Diffamierungen gegen Venezuela, Bolivien und Ecuador, die Okkupation Haitis, die Unterstützung der Diktatur in Honduras. In Kolumbiens wurden in den vergangenen fünf Jahren Hunderte Gewerkschafter ermordet, und das Land verwandelt sich in eine US-Militärbasis. In Chile der tragische Unfall im Bergwerk San José und die gegen die Sicherheit der Bergleute begangenen Verbrechen. In Brasilien verursachten die verheerenden Überschwemmungen den Tod zahlreicher Unschuldiger.

Aber auch in Europa schafft und vervielfacht der Kapitalismus Probleme. Die erwerbslosen Arbeiter in den Ländern der Europäischen Union zählen nach Millionen. In Europa liegt die offizielle Erwerbslosenrate bei 9,3 Prozent, eine Arbeitslosigkeit, die bei den jungen Arbeitern zwischen 15 und 24 Jahren auf 20,7 Prozent gestiegen ist. Die Privatisierungen, die Schwächung der sozialen Sicherheit und die Kürzung der Gehälter und Pensionen sind eine gemeinsame Strategie aller europäischer Regierungen, sowohl der neoliberalen als auch der sozialdemokratischen. Der Lissabon-Vertrag zeigt die reaktionäre Haltung und die wirkliche Rolle der Europäischen Union.

Auf diese Politik des Kapitals und der Imperialisten antwortet die weltweite Arbeiterklasse mit Initiativen und Kämpfen in aller Welt. Millionen Arbeiter streiken, mit Beteiligung der Jugendlichen, Frauen und eingewanderten Arbeiter. Das bedeutet neue dynamische und frische Hoffnung.

Der Weltgewerkschaftsbund hat immer in der ersten Reihe des Kampfes gestanden. Es gibt keinen Winkel der Erde, an dem der WGB nicht präsent gewesen ist, an der Seite der Schwachen, immer an der Seite der Völker, gemeinsam mit der Arbeiterklasse, in den Kämpfen gegen die kapitalistische Ausbeutung.

Stärken wir die internationale, klassenorientierte Gewerkschaftsbewegung auf dem vom 16. Kongress des WGB gewiesenen Weg. Die Entscheidungen dieses historischen Kongresses in Athen, Griechenland, vom 6. bis 10. April 2011, haben neue Wege, neue Horizonte und neue Perspektiven für die weltweite Arbeiterklasse eröffnet.

Während der vier Arbeitstage des Kongresses traten 115 Referenten aus den fünf Kontinenten und den Basisbewegungen auf, die das Wort ergriffen. Es wurden die drängenden, aktuellen Probleme der Arbeiter, der armen Bauern, der selbständigen Arbeiter, der Jugendlichen, der Frauen, der Rentner und der landlosen Bauern diskutiert. Es wurden Resolutionen verabschiedet, die den Klassencharakter des WGB und das Ziel der Stärkung der internationalen Gewerkschaftsbewegung bekräftigen. Der WGB ist heute stärker, aktiver, geeinter und fähiger dazu, den Kampf der Klasseneinheit mit einer aktiven Perspektive fortzusetzen, gegen die Politik der Monopole und der multinationalen Konzerne, die Armut für Mehrheit und Gewinne für einige wenige schaffen. Für eine Welt ohne Ausbeutung des Menschen durch den Menschen.

Es lebe der 1. Mai der Arbeiter!
Proletarier aller Länder, vereinigt euch!
http://www.redglobe.de/home/293-erster-mai/4442-erklaerung-des-weltgewerkschaftsbundes-zum-1-mai-2011

http://de.wikipedia.org/wiki/Proletarier

Revolutionäre 1. Mai-Demonstration in Stuttgart
http://www.trueten.de/archives/7009-Revolutionaere-1.-Mai-Demonstration-in-Stuttgart.html#c7322

1. Mai – Tag der Arbeitslosenverachtung
http://www.nachrichtenspiegel-online.de/2011/05/01/1-mai-tag-der-arbeitslosenverachtung/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NachrichtenspiegelOnline+%28Nachrichtenspiegel+online%29

Jobwunder zum 1. Mai? Eine richtige „Erfolgsbranche“ ist die Leiharbeit
http://www.deutschland-debatte.de/2011/05/01/eine-richtige-erfolgsbranche-ist-die-leiharbeit/

„Arbeitnehmerüberlassung“, so heißt es neutral im Amtsdeutsch. In der Realität hat das für die Betroffenen nur allzuoft Dumpinglöhne, miserable Arbeitsbedingungen und die Aushebelung von Flächentarifverträgen zur Folge. Arbeitnehmerüberlassung heißt, dass ein Verleiher und ein Entleiher einen Vertrag über eine Arbeitskraft schließen. Rechte und Pflichten, Soll und Besoldung werden festgelegt. Dass hinter dieser Arbeitskraft ein Mensch steht, wird dabei gerne durch betriebswirtschaftliche Rationalität verdrängt. Arbeitnehmerüberlassung heißt umgangssprachlich auch Leiharbeit oder Zeitarbeit, und klingt dann weit weniger neutral.

Der Ausbau der Leiharbeit zum mittlerweile fest etablierten Niedriglohnsektor mit fast einer Millionen1 Beschäftigten gehört zweifellos zu den perfidesten Maßnahmen der bundesdeutschen Arbeitsmarktpolitik in den letzten Jahren.
http://le-bohemien.net/2011/05/02/leiharbeit/

Schaut mal in den Himmel warum und was in aller Welt wird da oben über uns versprüht?
Hamburg 12:30 Uhr / Über mir es wird wie wild kreuz und quer geprüht!

Die Arbeitnehmerfreizügigkeit ergänzt sich bestens mit dem EU-Grenzregime im Mittelmeerraum.

Kommentar von Holger Marcks
Frits Bolkestein hat ein unbeschwertes Verhältnis zu Fragen der internationalen Mobilität. Das wissen wir spätestens seit seinem lapidaren Ratschlag an die niederländischen Juden, sie sollten angesichts des Antisemitismus in den Niederlanden einfach nach Israel auswandern. Bereits 2004 eckte der damalige EU-Kommissar mit seinen Vorstellungen über Herkunft und Migra­tion an. Die von ihm entworfene Richtlinie für den EU-Binnenmarkt sah vor, dass ein Dienstleistungsunternehmer nur noch den Gesetzen und Tarifen des Landes unterliegen sollte, in dem sich der Unternehmenssitz befindet. Weil diese Einladung zum Lohndumping auf Proteste der Gewerkschaften stieß, wurde die Richtlinie 2006 ohne dieses »Herkunftslandsprinzip« eingeführt.

Doch in Wirklichkeit ist die Vision Bolkesteins längst Realität. Aufgrund der bereits im EG-Vertrag festgehaltenen »Dienstleistungsfreiheit« ist es ohnehin möglich, billige Arbeitskräfte aus Osteuropa über dort zum Schein angesiedelte Firmen gen Westen zu entsenden. Auf pfiffige Weise können sich so international tätige Leiharbeits­firmen ein spezielles Segment weitgehend rechtloser human ressources erschließen.

Plastisch vor Augen geführt hatte dies bereits 2007 der Filmemacher Ken Loach in »It’s a Free World«. Seitdem haben sich ganze Leiharbeitskonzerne auf osteuropäische Arbeitskräfte spezialisiert. Mit der nun eingeführten unbeschränkten Arbeitnehmerfreizügigkeit könnten solche Praktiken in Deutschland gehäuft auftreten. In der Tat befördern gerade die als internationale Dienstleister getarnten Menschenhändler das Lohndumping, mit dem das Equal-Pay-Prinzip gleich auf zweierlei Weise unterlaufen wird.

Wenn man bedenkt, wie sehr sich die Unternehmer nach billigen Arbeitskräften sehnen, mag es verwundern, dass die BRD die Öffnung ihres Arbeitsmarktes so lange hinausgezögert hat. Doch dies zeigt nur, dass die Politik nicht allein von kapitalistischen Imperativen beherrscht wird. Auch die Ressentiments gegen »Fremdarbeiter«, die »uns die Arbeitsplätze wegnehmen«, wollten viele Parteien bedienen. Das tun auch die Gewerkschaften, wenn sie suggerieren, Deutschland drohe Lohndumping vor allem aus Osteuropa – und dabei verschweigen, dass Deutschland mit seinen niedrigen Löhnen selbst andere Länder Europas mit Lohndumping bedroht.

Politik ist daher stets ein Kompromiss zwischen Wirtschaftsinteressen und xenophoben Reflexen aus der Bevölkerung. Dies zeigt sich in extremer Form auch in der EU-Migrationspolitik im Mittelmeerraum. Denn sehr wohl haben die EU-Länder einen Bedarf an billigsten – illegalisierten – Arbeitskräften.

Das Grenzregime mit seinen vielfältigen Barrieren kann als System verstanden werden, das entrechtete Arbeitskräfte produziert. Es schafft die Voraussetzungen für besonders profitable Ausbeutung.

Die EU kann ihren privilegierten Bürgern Stärke demonstrieren und zugleich der Wirtschaft billigste Arbeitskräfte zuführen. Der Widerspruch zwischen der Öffnung der Arbeitsmärkte innerhalb der EU und der Abschottung nach außen ist keiner – in beiden Fällen geht es darum, dafür zu sorgen, dass auf dem Arbeitsmarkt verschiedene Formen ausbeutbarer Arbeitskraft zu haben sind.

http://jungle-world.com/artikel/2011/17/43076.html